虔誠大聖教徒的冥想

聖經明令禁止聖誕樹的章節

2011-12-04T05:36:00.000-08:00

在中文版裡, 和合本

Jeremiah
10:3 眾民的風俗是虛空的．他們在樹林中用斧子砍伐一棵樹、匠人用手工造成偶像。
10:4 他們用金銀妝飾他、用釘子和錘子釘穩、使他不動搖。
10:5 他好像棕樹、是鏇成的、不能說話、不能行走、必須有人抬著。你們不要怕他．他不能降禍、也無力降福。

10:3 説造成偶像，所以好像聖誕樹不適用。不過查查猶太人怎麼翻譯

http://www.breslov.com/bible/Jeremiah10.htm#3
For the customs of the peoples are vanity; for it is but a tree which one cutteth out of the forest, the work of the hands of the workman with the axe.

完全沒提到偶像。

基督教各版本中，只有 New Living Translation (©2007) 提到偶像
http://bible.cc/jeremiah/10-3.htm

New International Version (©1984)
For the customs of the peoples are worthless; they cut a tree out of the forest, and a craftsman shapes it with his chisel.

New Living Translation (©2007)
Their ways are futile and foolish. They cut down a tree, and a craftsman carves an idol.

English Standard Version (©2001)
for the customs of the peoples are vanity. A tree from the forest is cut down and worked with an axe by the hands of a craftsman.

New American Standard Bible (©1995)
For the customs of the peoples are delusion; Because it is wood cut from the forest, The work of the hands of a craftsman with a cutting tool.

King James Bible (Cambridge Ed.)
For the customs of the people are vain: for one cutteth a tree out of the forest, the work of the hands of the workman, with the axe.

GOD'S WORD® Translation (©1995)
The religion of the people is worthless. Woodcutters cut down trees from the forest. The hands of craftsmen prepare them with axes.

King James 2000 Bible (©2003)
For the customs of the people are vain: for one cuts a tree out of the forest, the work of the hands of the workman, with the axe.

American King James Version
For the customs of the people are vain: for one cuts a tree out of the forest, the work of the hands of the workman, with the ax.

American Standard Version
For the customs of the peoples are vanity; for one cutteth a tree out of the forest, the work of the hands of the workman with the axe.

Bible in Basic English
For that which is feared by the people is foolish: it is the work of the hands of the workman; for a tree is cut down by him out of the woods with his axe.

Douay-Rheims Bible
For the laws of the people are vain: for the works of the hand of the workman hath cut a tree out of the forest with an axe.

Darby Bible Translation
For the statutes of the peoples are vanity; for it is a tree cut out of the forest, worked with a chisel by the hands of the artizan;

English Revised Version
For the customs of the peoples are vanity: for one cutteth a tree out of the forest, the work of the hands of the workman with the axe.

Webster's Bible Translation
For the customs of the people are vain: for one cutteth a tree out of the forest, the work of the hands of the workman, with the ax.

World English Bible
For the customs of the peoples are vanity; for one cuts a tree out of the forest, the work of the hands of the workman with the axe.

Young's Literal Translation
For the statutes of the peoples are vanity, For a tree from a forest hath one cut, Work of the hands of an artificer, with an axe,

可見聖經禁止聖誕樹是很明顯的，有少數翻譯為了避開聖誕樹而把『偶像』
加進去。

所以，我們就不理會聖經，弄個掛金掛銀的聖誕樹吧！

一分鐘語言與邏輯(九）怎樣回應胡說八道

2011-11-19T04:39:00.001-08:00

A: 我剛吃了一整頭牛，六百多斤重。
B: 你有證據嗎？
A: 沒有。
B: 你胡扯都沒個邊的？
A: 你調查了沒有？
B: 沒有。我哪有時間去調查這個？
A: 那你怎麼可以說我胡扯？如果你指責人撒謊的話，說明你已經知道了真相，並且有確據證實。但是你並沒有，你沒去親自調查，那為什麼說我是撒謊呢？

你大概也覺得A 胡扯，但是我們可不可以説A 胡扯呢？可以的！在這裡我要介紹兩個有用的原則 --
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則（註一）：
對沒有證據支持的胡說八道，不需要證據就可以判斷是胡說八道。

第二個原則是賽根的『證據比例』原則（註二）
非常宣稱需要非常證據

要注意的是這不是一個邏輯或語言的問題，也就是說這不是一個有客觀事實，而是一個對話規範的選擇，一個匪夷所思而且沒證據的宣稱，不是沒有可能到最後證實是真的，但是這個機率有多大？誰能證明A 沒有吃了整頭牛？如果A 沒有提供證據，我們可以直接説他撒謊，不必花時間去否證，這就是希金斯原則；如果A拿出一張他正在吃牛肉的照片，我們還是不會相信的，畢竟一張照片要當吃了整頭牛的證據是太薄弱了，我們完全可以要求人證物證等證明這個宣稱，這就是賽根原則。

我這篇寫得真快，總共花了不到一分鐘，你沒調查前是不可以說我胡扯的。

註一：請參考本系列第一篇『否定』，嚴格說，這裡的否定是『不相信Ａ吃了一頭牛』而不是『相信Ａ沒有吃了一頭牛』，前者是缺乏對一個陳述的信任，後者是積極的相信一個否定陳述，不過在日常語言裡，我們一般不做太嚴格區分。

註一：“That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.” -- Christopher Hitchens

註二：這原則是 Carl Sagan 普及的，他的說法是
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Carl Sagan, 1980
在此之前，有個教授有個很類似的說法
"Extraordinary claims require extraordinary proof" -- Marcello Truzzi, 1978
而這有可能是根據數學家兼哲學家拉普拉斯的說法
"The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to its strangeness." -- Pierre-Simon Laplace
在之前，休姆也說過
"A wise man, therefore, proportions his belief to the evidence" -- David Hume

一分鐘語言與邏輯(八）坡不一定都是滑的

2011-11-09T22:15:00.000-08:00

有天 A 走路邊人行道，被 B 擋住了，A請B向旁邊讓一步，就一步就好，B不幹了。
B:『我讓你一步的話，下次你就會要我讓兩步，三步，到最後我只好讓到街心去了，會被車撞，所以我一步都不能讓，否則就會被車撞死』

這位 B 實在太上綱上線了，他犯的錯誤叫做『滑坡謬誤』（註一），這是比喻一個人站在滑坡邊上，向滑坡走一步就會連滾帶翻的一路滑到坡底，所以一步都不能走。簡單的說，這謬誤是把一連串可能發生的事情，想成或說成是必然發生的事情，結果推出不合理的結果。以上述例子來說，讓一步是不能推導出下次會要他讓兩步的，所以他的結論自然是錯的，這滑坡不是滑的。

這種形態的謬誤最常出現在討論同性戀婚姻的問題上，比方說在 mitbbs 上就出現過這樣的討論：

如果同性可以结婚，那父女，母子为什么不可以? （註二）

同性結婚和亂倫有很多不同的地方，拿亂倫問題來干擾同性婚姻的思考在邏輯上是不對的，這甚至不是讓一步讓兩步這種量的問題，而是本質上就不同的，除非你能證明這兩者有某種密切關係，而光是『相同點是這兩者都不合乎現行婚姻定義』是很薄弱的。

在迷幻藥/毒品議題上也常見這種錯誤，現在美國要求大麻合法化的呼聲很高，反對者常舉的理由是『大麻可能危害不大，但是吸了大麻就會開始使用海洛因等重毒品，所以要禁大麻』，這就是說這坡是滑的，大麻是 gateway drug。還好這是個科學題目，科學可以驗證大麻到底會不會導致使用重毒品，拿出研究數據以後，科學界很快達成共識，結論是大麻不是過渡性毒品，不會讓使用者進一步去用重毒品（註三），這坡不是滑的。要反大麻合法化的人，至少不該用這理由來反對。

希望這篇對你做判斷有點幫助，否則你經常犯滑坡謬誤的話，老闆一定辭退你，老婆（或老公）一定離開你，小孩也不想認你，你只好流落街頭，懊悔莫及，這不能不慎啊！

註一：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%91%E5%9D%A1%E8%AC%AC%E8%AA%A4
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

註二：http://www.mitbbs.com/article_t/LES/384361.html

註三： http://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/

基督教道德的失敗 (四）絕對道德在哪裡？

2011-11-08T07:25:00.000-08:00

這系列上一篇講尤西弗羅困境，貼出後終於看到基督徒提出他們最喜歡講的『絕對道德』論調，大意是說如果不是神制定了絕對道德標準，人類只會有相對的道德標準，甚至可以說是只有個人道德標準而不會有共同的道德標準，道德變成一種主觀的幻覺，談論道德根本沒有意義。

這說法犯了一連串的錯誤，而且也沒有回答尤西弗羅困境，其他錯誤以後我會考慮一一糾正，這篇只談一個問題，即使真的有神而且神制定了絕對的道德標準，你清楚這個絕對的道德標準嗎？如果你不清楚，有沒有這個絕對道德或是誰制定了絕對道德有意義嗎？

先來名詞解釋一下，為了避免太鑽牛角尖，我們就定義『道德』是做正確或好的事情（註一），一般人可能對實際的道德判斷上有差異，但是對道德的定義應該沒太大差別的。比較深奧的部份是『絕對』（Absolute)，一般語言習慣可以對這裡的『絕對』可以有幾種解釋：

1. 絕對是說永遠不變，不管任何時代，任何社會環境，絕對道德認為對的永遠是對的，錯的永遠是錯的。
2. 絕對是說對任何人都一樣，不管貧富賢愚，不管男女老少，不管地域國籍，絕對道德都是一樣的。

你當然不清楚這個絕對的道德是什麼，否則你不會對做任何道德判斷有任何困難，你也不會對解釋任何聖經上神做的事有困難，你應該是同意這點的。

那麼我們看看聖經上啓示的道德以一般基督徒的理解來說，算不算得上是絕對的。

我們首先就會遇到一個難題，顯然聖經上說的道德是會變的，許多行為在舊約時代違反道德戒律，但在新約時代就連用道德來質疑都沒意義了。比方說安息日工作的問題，有誰真的認為在安息日出門去撿一點柴火會是道德問題嗎？但這在舊約時代卻是唯一死罪, 這改動也太大一點了吧？認真一點的話，我們還可以問一些有趣的問題，比方說如果神改變了道德，可是你還沒有聽到，就像耶穌時代之後但是基督教還沒有傳播到的地方，應該遵守哪一套道德？會不會上帝又改變了道德標準，規定禱告要在吃飯後而不是吃飯前，而你還沒聽說？

本系列的第一篇裡講到一個對墮胎的道德判斷問題，目前為止，所有基督徒都認為在那情況下必須給那婦女墮胎，可見這個『絕對道德』必須是以當時情境來判斷的，或者說要拿一條道德原則『尊重生命』來壓過『不可殺人』，這判斷能說是絕對的嗎？至少那位大主教就不認為有任何理由可以墮胎。

再者，聖經的道德顯然對猶太人和非猶太人不同，這不僅是在舊約時代，耶穌自己也還談論『外邦人』怎樣，啓示錄裡算得救人數還以猶太十二部族來算，顯然有差別。

再看基督徒群體的表現吧，如果你要說新約時代的『絕對道德』是一致的，那麼為什麼在你之前近兩千年的基督徒都理解得不太對呢？甚至在現在，很多基督徒跟你理解的也完全不一樣，任何有爭議的社會議題，基督徒都落在兩邊，以美國來說，基督徒號稱有80% 以上，如果基督徒之間是一致服從基督教的絕對道德，那們任何議題都會有絕大多數的共識，根本不會有爭議。事實呢？

最新調查：46% 支持同性婚姻， 44%反對，支持比例持續增加中。（註二）
最新調查：如果進行胚胎幹細胞研究必定會摧毀胚泡（數十個細胞大的胚胎），60% 選擇進行胚胎幹細胞研究，37% 選擇保存幹細胞。（註三）

基督徒在各種議題上都有類似的分裂，墮胎問題，大麻合法化問題，槍枝管制問題，政教分離問題，動物權問題，胚胎幹細胞研究問題，哪裡看得出基督徒對絕對道德有任何共識的樣子？再遠一點，解放黑奴戰爭的南方理查富樂牧師 (Reverend Richard Fuller) 在1845年說『一件上帝在舊約中認可、而且在新約中允許的事情不可能是罪惡的』, 可以說南方也是有堅實的聖經基礎來維護奴隸制度的，林肯總統也只能感歎為什麼讀同一本聖經的人卻不能對聖經說什麼互相同意，以致還必須用刺刀及血來解決爭議（註四）。

本篇並沒有談到底有沒有絕對道德，事實上，新無神論四騎士之一的 Sam Harris 最近出版的 Moral Landscape (註五）主張道德是客觀的，在這點上，事實上與基督教說的『絕對道德』有很大相似之處，當然他不認為絕對道德是神給的，而是要用科學來探討求得的，所以你要是認為信徒與非信徒的差別在是否相信存在絕對道德，你這個認知可能有點過時了。事實上，我觀察到常常非信徒比信徒更堅持絕對道德，比方說非信徒認為種族滅絕是錯的，殺嬰兒是錯的，歧視肢體殘障人士是錯的，奴隸制度是錯的，強姦是錯的，即使是上帝來作也是錯的，即使是接到上帝的指令去做也是錯的，而信徒則不敢做這樣判斷。

談論道德不是一個純哲學活動，道德是我們判斷事物以及行事的原則，所以即使我們同意存在有絕對道德，如果這絕對道德是未知的，神沒說清楚（註六），這種道德主張就沒有什麼實用價值了，基督教的道德是失敗的。

註一： http://en.wikipedia.org/wiki/Morality
Morality (from the Latin moralitas "manner, character, proper behavior") is the differentiation among intentions, decisions, and actions between those that are good (or right) and bad (or wrong).

註二： http://articles.latimes.com/2011/nov/03/news/la-pn-pew-same-sex-marriage-20111103

註三： http://www.news-medical.net/news/2005/10/13/13753.aspx

註四：Each looked for an easier triumph, and a result less fundamental and astounding. Both read the same Bible and pray to the same God, and each invokes His aid against the other. It may seem strange that any men should dare to ask a just God's assistance in wringing their bread from the sweat of other men's faces, but let us judge not, that we be not judged. The prayers of both could not be answered. That of neither has been answered fully. -- 林肯第二次就職演說

註五： http://www.samharris.org/site/full_text/the-moral-landscape/
（光看我的簡述，應該有很多人會很興奮的大喊『科學是不能解決道德問題的』，這事實上就是全書要討論的，你如果不是只會喊口號，也許應該看看人家的理由）。

註六：神為何無言？（http://fsmonster.blogspot.com/2011/06/blog-post.html）

一分鐘語言與邏輯(七）你不是真蘇格蘭人

2011-11-05T04:45:00.001-07:00

這系列停了很久，該是繼續的時候了。照例先看一段對話

A: 蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌
B: 我有個朋友就是蘇格蘭人，他從不早上喝威士忌
A: 『真正』蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌

你認為B 還有辦法反駁嗎？好像不是很容易。

A 犯的邏輯謬誤有個俗名，就叫『不是真蘇格蘭人』謬誤（註一），其實錯誤很明顯，就是提出一個好像是對事實觀察而來的宣稱，通常是『xxx 有 yyy 的特性』這種形式，當對手提出反例說某個 xxx 沒有 yyy 的特性，他就說這個反例事實上不是真正的 xxx, 所以這個反例不是真的反例，他的宣稱還是對的; 也就是說他事實上不是觀察到 xxx 有 yyy 的特性，而是把 yyy特性當作是 xxx 的必要定義。結果是這只是定義問題，根本沒有任何反例，這個宣稱也完全沒有意義。甚至如果哪一天全部的蘇格蘭人早上都不喝威士忌了，他還是可以說『哎！現在都沒有真正的蘇格蘭人了』聽起來很耳熟吧？

這種謬誤在各種討論中屢見不鮮，比方在討論基督教的時候，經常見到下列說法
『真基督徒一定不會離教』
『真正有信心的禱告，一定求甚麼都會得到』
『真正的基督徒不會信加爾文教條』（可以把加爾文改成李常受，耶證，摩門經，等等）
『真正的基督徒道德一定高尚』（可以把基督徒代換成中國人）

也不是說就不能使用『真xxx 一定 yyy』這種命題，只要對話雙方能同意 xxx 的定義，如果 yyy 是定義的一部份，那就沒什麼好討論的，否則，提出宣稱的一方必須舉證，並且回應對方提出的反例，這樣才能避開這個邏輯謬誤。

『真正』頭腦清楚的人都讀得懂這篇而且不會再犯這種錯誤的。 :-)

註一：http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

基督教道德的失敗 (三）神與善哪個先？

2011-11-02T11:15:00.000-07:00

談到神與道德的問題，一定不能不談尤西弗羅困境（Euthyphro Dilemma) （註一），這是個很早就由柏拉圖提出的問題，遠在基督教之前，不過這困境對任何號稱是主管善惡的神都有效，所以還是可以說是基督教的問題。

產生這困境的問題是『善』的事物為什麼是善，這不外兩種說法：

善的事物之所以善是由於上帝指定它們為善；
上帝规定某些事物為善的是由於那些事物本身就是善的。

粗看之下，好像不痛不癢的只是些細微差別，認真想想的話你應該可以發現這裡面對任何神都是個難題。我來解說一下。

這兩個說法顯然是互相衝突的，所以只能有一個是對的，那我們就分別看看。

如果 1 是對的，那麼除了『上帝指定』以外，沒有任何理由可以說什麼是善，上帝就是善與不善標準的制定者。信徒一定不覺得這有什麼問題，本來就認為神就是善，但是仔細想想，對上帝來說，既然沒有更高的善惡標準，善惡對他來說是可以隨意制定的，那麼如果上帝說強姦殺人是善的，那麼強姦殺人就是善的（註二），你一個信徒會同意嗎？寫到這裡，我知道信徒一定會說上帝不可能把強姦殺人當作的是善的，但是這就違反了前提，神為什麼不可能把強姦殺人當作的是善的？難道在神之外還有其他的原因約束著神不可以這樣判斷？神沒有更高的神管著，也不必在乎信徒的想法，所以你只應該問神是怎樣主張的，而不是懷疑神這樣主張對不對。除非你不相信這第一種說法。

如果 2 是對的，那麼善惡標準不是神制定，要不然善惡是一個比神更高智慧的存有制定的，要不然善惡是人類自己產生的，上帝對善惡判斷就沒有意義了，上帝是多餘而無用的。

所以你可以看出，這是個兩難困境，兩千多年來的神學家包括阿奎那等都試圖補上這個有神論的漏洞，可惜沒看到任何有效的論述，我們可以相當有信心的說存在一個制定善惡的神是說不通的。

註一： http://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemma
註二：舊約裡事實上有耶和華命令猶太人去殺人強姦的章節

基督教道德的失敗 (續）亞伯拉罕通過試驗了嗎？

2011-11-01T14:22:00.000-07:00

『信心之父』亞伯拉罕被神試驗的故事大家都耳熟能詳，傳統的解釋是亞伯拉罕一切信靠神，毫不猶豫的準備殺了兒子祭神，成功的通過考驗。我最近讀到一種對我來說很新奇的說法，說亞伯拉罕事實上是失敗的，沒通過考驗，因為他沒有瞭解到人的生命比任何神諭都還重要，神想要考驗他的就是他到底能不能真正懂神對人命的珍惜而拒絕去殺兒子，他顯然失敗了，神不得已只好叫停。

你同意這個說法嗎？如果這說法是真的，這個神的想法多少能讓我起共鳴，這種神還算可取，可惜任何人讀過聖經都會知道，耶和華不是個珍惜人命的神，他可以為回頭一望就殺死羅得的老婆，可以為一些小孩胡鬧就殺死四十二個小孩，所以說耶和華主張珍惜人命的說法根本站不住腳（註一）。

上一篇我說基督教的道德失敗在基督徒無法瞭解律法背後的原因，所以只能死守律法。當然，大家都同意基督徒其實也只是選擇性的遵守律法，抹油蒙頭之類就算了。基督徒大可宣稱他們不是要遵守律法，而是要做符合神心意的事。我得承認，這是個很好的說法，很輕易的就把聖經裡的所有誡命一筆勾消，什麼都不必遵守，只要自己覺得神想要怎樣就怎麼做，反正神從來不會出來反駁或更正，再好不過了。但是這裡的問題對還有良知的基督徒應該會造成困擾，到底是神諭凌駕人命，還是人命重過神諭？如果你認為亞伯拉罕通過試煉，那就表示你不應該揣測神的心意，神要你殺人你就該義無反顧的去殺，有種說法是神不讓你殺的你也殺不了，你也應該同意耶和華希望你完全的順服而不是心存人性。如果你認為亞伯拉罕沒通過試煉，你認為人命比神的命令更重要，那表示神是有可能說的和主張的是不同的，你必須時時懷疑神的諭令是不是真的要執行的，到最後你也只能按照你心中的善惡標準來行事，神對你的道德判斷是毫無意義的。你看出這裡的兩難了吧？

註一：你可以有各種理由幫耶和華辯護為什麼神的權柄大過人命，或說肉體死亡不是最糟的，但是你應該也同意耶和華不是珍惜人類肉體生命的。

基督徒不能回答的問題 (二十六）墮胎是否一定不可

2011-10-22T15:11:00.000-07:00

剛寫了篇『基督教道德的失敗-- 蝦蟹，豬肉，墮胎，同性戀，法利賽』，可能文章稍微長了點，讀者把握不住重點。這裡截取其中一段，請基督徒看完整篇以後回答。

這問題是：墮胎是否一定不可？如果遇到下述的狀況，你要怎樣處理？

2009年，一個27歲的婦女在 St. Joseph's Hospital and Medical Center in Phoenix 接受治療，她懷著第五個小孩，懷孕11周，她心臟有嚴重問題，根據醫生的醫學判斷，她如果不終止懷孕，死亡可能性接近100%, 這當然也意味著她的胎兒也會跟她一起死亡，她病況嚴重到不可能轉院，問題是：這是家天主教醫院，而天主教是反對墮胎的，這時醫院就等職事修女 Margaret McBride 來決定是不是給她墮胎，如果你是這位修女，你要怎樣決定？

瑪格麗特修女做了決定，幫這位婦女墮胎，這位婦女活下來了，事後當地主教把瑪格麗特修女驅逐出教，引發一場論戰，有興趣的讀者可以到網上找相關資料。

如果你是瑪格麗特修女，你會怎麼決定？

這對於不受基督教義約束的人來說，這決定再容易不過了：
墮胎：胎兒不幸死亡。
不墮胎：胎兒不幸死亡，媽媽死亡，四個小孩沒了媽媽。
當然兩害相衡取其輕，墮胎是明顯的選擇。

我在網上問基督徒這問題，就看到基督徒們窘態畢露。

有建議轉院的，且不說人家已經病得不能轉院的，要人轉院其實等於是說別死在我這裡就好，到別家去墮胎我不管。
有懷疑是不是真正不墮胎就會死的，這等於是懷疑那些醫生醫術醫德不行，故意要墮胎，而你一個沒受過醫學教育也不在現場的人會判斷得比較好。
有拒絕回答說拿個案的例子會誤導原則性的問題，這等於是說他的原則不能用在實際個案，那要原則有什麼用？哪個例子不是個案？
有大喊不公平的，怎麼可以專用極端的例子來為難基督徒的，其實這類似這例子的道德抉擇到處都有，時時都有。

我希望你不是想用上述這幾個實在不像樣的回答。

基督教道德的失敗-- 蝦蟹，豬肉，墮胎，同性戀，法利賽

2011-10-21T14:19:00.000-07:00

有位女士做的家傳滷雞在朋友間備受稱讚，她也從不藏私，經常示範給親朋好友如何做出這麼美味的滷雞。有一次一位向她學習的朋友忍不住問了：『為什麼要把全雞對半切開才放進滷汁裡呢？不切開的話賣相不是更好嗎？』她一時愣住了『我也不知道為什麼，我媽媽以前就是這麼教我的，讓我去問問媽媽』，結果她媽媽也不知道為什麼，因為她的媽媽也就是這麼教她的，母女倆一起去問外婆，外婆解釋了『我年輕的時候，家裡沒有一個鍋大得可以放得下整隻雞的，所以必須把全雞剖成兩半才能滷，有大鍋的話，雞當然不必剖開』，真相終於大白，從此全雞不必剖開再滷！

這故事說明什麼？把雞對切到底是對還是錯？這很明顯，當年的條件下是對的，現在有了大鍋就不必再遵守了，但是只有了解切雞的原因才能知道什麼時候該遵守，什麼時候不必。

道德教育也是一樣，任何道德規範，必須讓受規範者了解這規範的理由，受規範者才能把這規範內化成自己認同的行事原則，才能知道什麼時候該遵守，什麼場合該變通，什麼時候該廢止，這規範才是活的，才是有效的。如果受規範的人只知道遵守權威所發布律法誡命，這不是真正的道德，也沒有好處。當然，年幼的人可能無法懂得道德的理由，但是人總是會長大的。

想想世俗的道德教育，沒有哪一樣我們不能追根究底的問為什麼要這樣做而不是那樣做的，我們可以一直問『為什麼』直到我們滿意為止，這就是哲學中的倫理學要探討的題目。道德跟其他人類的知識一樣，都是從學習來的，人類直到三百多年前才開始認真討論人類的基本權利，直到一百五十多年前才學會不是自己種族的也是人，把人當奴隸是可憎的，上個世紀初才學會女性也是有一樣權利的人，五十年前美國人才學會種族隔離是錯的，未來人類還有很多習題要作，同性戀平權問題，印度種姓制度，巴勒斯坦問題，馬來西亞的獨尊馬來問題，伊斯蘭的女權及其他問題，這些都不是容易的問題，有些甚至可能會像美國內戰一樣的用武力來解決道德問題，這就是人類成長的痛苦。

基督教的道德教育是完全失敗的，就是因為基督教道德教育幾乎從來不講為什麼律法誡命後面的原因是什麼，事實上也沒辦法講，所以基督徒沒有辦法正確的對待律法。

我們先用吃蝦蟹這件事情來說明這問題，舊約禁止吃蝦蟹的章節是這麼說的：
凡在海裡、河裡、並一切水裡游動的活物、無翅無鱗的、你們都當以為可憎．（利未記 11:10 ）
這裡沒有給出理由為什麼蝦蟹是可憎的，就是不准吃就對了，於是我們看到虔誠的猶太人到現在還不吃蝦蟹，這對非猶太人來說，即使是尊重他們的習慣，恐怕也不認同這個戒律，畢竟其他人吃蝦蟹也沒有發生什麼大問題，也沒人知道為什麼神要憎惡蝦蟹，也沒有人確定這戒律是不是只限於猶太人，基督徒也沒有人知道為什麼後來又准吃了，一切都是揣測。

我們再看看豬肉的問題:
豬、因為蹄分兩瓣、卻不倒嚼、就與你們不潔淨（利未記 11:7）
這就更糟糕了，我們大概都同意不潔淨的東西不要吃比較好，但是這裡說豬不潔淨的理由卻是錯的，蹄分兩瓣為什麼就不潔淨？不倒嚼為什麼就不潔淨？蹄分兩瓣卻不倒嚼為什麼就不潔淨？二十一世紀了，還有人相信這兩個特徵導致不潔淨嗎？就算真的有某種原因蹄分兩瓣卻不倒嚼就不潔淨，難道新約時代的豬就蹄分三瓣或倒嚼了，所以就潔淨了？

近兩千年來，基督教當然發展出各種說法來為吃蝦蟹豬肉辯護，最重要的依據是耶穌說的：
入口的不能污穢人、出口的乃能污穢人。 (馬太福音 15:11)
前句有點難懂，『入口』是指食物還是心靈方面的？『污穢』是指身體還是心靈？
如果用來解釋可以吃豬肉蝦蟹，那麼難道可以說吃髒東西也沒關係？這還是小問題，一般人沒事不會去吃髒東西，更大的問題還是沒講清楚為什麼，所以到現在動物的血能不能吃在基督徒之間還是很有爭議的。

食物選擇還是個人問題，基督徒自己什麼都能吃，也就不會干涉別人吃什麼，所以沒大問題。講到墮胎就不同了，大多數基督徒都恨不得親自主管別人的子宮，想盡辦法立法禁止一切墮胎，極少數激進的教徒甚至去威脅恐嚇墮胎診所，槍殺墮胎醫生，這就不再是私人問題了。

聖經講了不可墮胎嗎？沒有，不過十誡有說不可殺人，所以也算勉強有，我們先不管聖經裡事實上列出了該殺什麼人的教導，先同意不殺人是個好原則，那麼一般情況下很隨便的墮胎我們都可以同意是不應該的，但是到了真正困難的時候呢？基督教的教義能幫助基督徒做判斷嗎？

說一個真實例子（見註一），2009年，一個27歲的婦女在 St. Joseph's Hospital and Medical Center in Phoenix 接受治療，她懷著第五個小孩，懷孕11周，她心臟有嚴重問題，根據醫生的醫學判斷，她如果不終止懷孕，死亡可能性接近100%, 這當然也意味著她的胎兒也會跟她一起死亡，她病況嚴重到不可能轉院，問題是：這是家天主教醫院，而天主教是反對墮胎的，這時醫院就等職事修女 Margaret McBride 來決定是不是給她墮胎，如果你是這位修女，你要怎樣決定？

瑪格麗特修女做了決定，幫這位婦女墮胎，這位婦女活下來了，事後當地主教把瑪格麗特修女驅逐出教，引發一場論戰，有興趣的讀者可以到網上找相關資料。

如果你是瑪格麗特修女，你會怎麼決定？

這對於不受基督教義約束的人來說，這決定再容易不過了：
墮胎：胎兒不幸死亡。
不墮胎：胎兒不幸死亡，媽媽死亡，四個小孩沒了媽媽。
當然兩害相衡取其輕，墮胎是明顯的選擇。

我在網上問基督徒這問題，就看到基督徒們窘態畢露。

有建議轉院的，且不說人家已經病得不能轉院的，要人轉院其實等於是說別死在我這裡就好，到別家去墮胎我不管。
有懷疑是不是真正不墮胎就會死的，這等於是懷疑那些醫生醫術醫德不行，故意要墮胎，而你一個沒受過醫學教育也不在現場的人會判斷得比較好。
有拒絕回答說拿個案的例子會誤導原則性的問題，這等於是說他的原則不能用在實際個案，那要原則有什麼用？哪個例子不是個案？
有大喊不公平的，怎麼可以專用極端的例子來為難基督徒的，其實這類似這例子的道德抉擇到處都有，時時都有。

還好沒有遇到那種特別極品的，堅持不管後果也不可墮胎的。

這就是教條的問題，把人的理智從道德判斷中排除以後，只靠著自以為得到的神諭來行事，自然沒有辦法變通。

根據神諭來行事就是著重在一些剛硬的原則上，而不是以後果來做道德判斷（效果論，consequentialism)，對基督徒來說，唯一要考慮的後果就是會不會觸怒神，而不是今生在人世的後果。

再來說說同性戀的問題，我寫過一篇『我來為同志請求一下』的小文，也引發了一場小小的論戰, 出乎我意料的，我認為最『頑冥不靈』的基本教義基督徒居然用效果論來辯論，說同性戀會造成人口減少甚至人類滅絕，這就是他自己試圖為上帝的戒命找出實用原因，他恐怕沒有意識到這是在根本上就背離了基督教的道德判斷原則。如果真的是因為要避免人類滅絕而反對同性戀，那麼是不是人口過剩的時候就可以鼓勵同性戀呢？是不是應該反對沒有生育意願的男女相愛呢？是不是應該禁止已經過了生育年齡的人結婚呢？是不是只要同性戀人士還願意生養小孩就可以讓他們結婚呢？（你不會以為同志都不能生育吧？）我們當然歡迎基督徒來講理，大家把利弊得失都拿出來討論，我們只是會懷疑，當基督徒的所有理由都被證明不成立的話（只是假設），基督徒會接受理性辯論出來的結論嗎？

當然，基督徒會說人相對於神來講，無知程度比嬰兒還不如，所以照著做就對了，人是不能懂神為什麼禁止這個不禁止那個的。這其實就是整個的問題，就是因為不懂，所以在困難的道德抉擇上無所適從。

在基督教教義爭論中，耶穌的敵人是法力賽人，基督教認為法力賽人的問題就在於他們對律法和經書死板的遵守而不能理解律法的精神（註二），對比上，當然基督教的靈活而不拘泥教條比法力賽人好得多，但是法力賽人也是可以說他們才是真正信任神的，也可以說人不須要理解律法背後的理由，照著神諭做就好，不是嗎？

從這角度來看，你要是不知道為什麼要反同性戀，反墮胎，反婚前性行為，反進化論，你只知道要遵守經書上那些你不理解的教條，你可以找面鏡子照一下，你會看到一個二十一世紀的法力賽人。

後話：本人或本文絕沒有說拋棄基督教以後道德判斷就變成很簡單了，倫理學還在繼續發展，有用哲學思辨的方法（註三），有用科學的方法（註四），如果你有興趣，可以聽聽（註三）裡的思考辨論，對比一下基督教倫理如何解決相關問題，看看哪一種方法更優越。如果你知道哪個道德判斷問題在基督教裡解決得比較好，請歡迎告知。

註一： http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126985072
註二： http://en.wikipedia.org/wiki/Pharisees#Pharisees_and_Christianity
註三： http://www.justiceharvard.org/
註四：http://www.samharris.org/site/full_text/the-moral-landscape/

一般人該相信進化論嗎？(一）

2011-10-01T15:33:00.000-07:00

有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。

這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長就是硫化物處理。

小張相信哈佛教授了嗎？沒有，小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我，我要是把黃金留在山上的話，他恐怕就拿走了』

於是他走訪其他頂尖大學，找了許多化學教授，但是每一個都告訴他那金屬是硫化鐵，有些教授還很熱心的要告訴他怎樣判別黃金和硫化鐵，不過小張對化學還是一點興趣都沒有，不想學這些，他除了要證明那塊金屬是黃金以外，什麼都沒興趣。對於學術界一致認為他的金屬是硫化鐵，他認為可能有幾種原因：
1. 都想把他的黃金騙走
2. 他們的研究都是騙人的，根本沒有硫化鐵這種東西，學術界串通起來騙全世界。
3. 他們都受到不明壓力，如果他們承認那塊是黃金的話，他們的研究經費就會被刪除，著作也會發表不了，等於學術自殺。

小張後來還是堅持他有好大一塊黃金，只是因為一個巨大的陰謀，使得別人都不接受這事實。

你認為小張的作法有問題嗎？

破解基督教(五) 如何滿足耶穌最難的要求

2011-08-08T19:49:00.000-07:00

耶穌要求跟他的人要變賣所有財產。

這慘了，基督徒又不是笨蛋，誰會真的去變賣財產，搞成一無所有？全家喝西北風啊？

退而求其次，十一稅還是很頭痛的，有沒有辦法避稅呢？

別擔心了，真神教你怎樣完全滿足耶穌的要求，把所有財產都送給神，但是生活享受一點都不少。

其實很簡單，就是兩個步驟而已
第一步：你去宣稱『我把所有財產以及收入都貢獻給神』就好了，神沒有公民身份，所以沒辦法把房子車子過戶給他，那就『暫時』把房子車子登記在你名下好了，你可能還有房貸對吧？你就可以大辣辣的說你的收入要付好大一筆幫神繳房貸，豈只十一，簡直是百分百的送給神，當然，你的現金也都是神的，你只是幫神管，收點保管費用來吃喝玩樂而已。當然，當神要把這些財產收去的時候，你是毫無異議的，按照大家對是否神存在的理解，這是完全沒問題的。

第二步：千萬不要搞清楚個人淨值怎樣算，至少要裝糊塗，記得要強調你還有房貸沒付清，有些笨蛋會以為這樣代表你的財產是負數，沒想起那棟房子還值幾個錢，這樣你就可以宣稱你是『一無所有』，這樣一定夠悲壯，夠虔誠的，連耶穌都可以騙倒的。

說來慚愧，這招還是胡同的一個基督徒『任大先生』傳授的。請看人家如何運用的
http://hutong9.com/forum.php?mod=viewthread&tid=134187&pid=1555463&page=1&extra=page%3D1#pid1555463

任大先生：我已经一无所有，连工作，都是神给的。“恺撒的，已经归给了恺撒，神的，归给神。”感觉自己终于牛差了一把，哈哈。

真神：你以及家人名下有任何財產嗎？

任大先生：我家有半栋TOWNHOUSE，按揭付了一半，礼拜三和礼拜六我们家开“小排”，为神所用。平时是俺们家居住的地方，已经祷告交给神了。有问题吗？

看懂了吧？人家問用得多好，確實牛差！

我為同志們請求一下

2011-08-08T14:54:00.000-07:00

我讀初中的時候，大家都進入青春期，少男少女各有情懷，我們男生除了對女同學開始有興趣，也會不時會在私底下流傳一些少兒不宜的圖片和文字，大部分男生都對女性身體有著無限的好奇，對成人的情慾世界有著莫大的嚮往，可是有一個同學，對豐乳翹臀完全沒興趣，我們一方面佩服他一副正氣凜然的樣子，一方面譏笑他假正經，可是那同學真的在任何時候都沒有表現出對女性有任何興趣，如果是裝的，那也裝得太好了。那年代我們鄉下民風未開，我們完全不知道異性相吸的鐵率也有不成立的時候。多年後，我們終於知道他是個同志，回想當年少時情景，原來如此！
在那民風保守的鄉下，根本沒有什麼同志團體，沒有任何人出櫃，他有個非常正常的家庭，他功課極好，後來升學就業也都很順利，從他身上，我完全相信同性戀是天生的，那種對異性欠缺興趣真的是假裝不來的。

我上了高中後，有一個好朋友，用現在的話來說，是一個非常『娘』的男生，繪畫寫作都很優秀，用現在的眼光看，所有人都可以一眼看出他是一個女孩卻生為男兒身，當時我卻完全不懂，總是訓斥他不要一副柔柔若若像個娘們的樣子，他自己恐怕也不懂，現在想來，只想對他說聲抱歉。

請各位異性戀的朋友設身處地想想，如果要你一定要和同性發生肉體關係，你的感覺是怎樣？很噁心對吧？我完全同意，我是異性戀，我也會覺得很噁心，但是接下來你會想到什麼？你是會去譴責同性戀行為呢？還是領悟到要同志們跟異性發生肉體關係不也是一樣令他們噁心嗎？如果你根本不可能考慮改變你的性傾向，你為什麼覺得別人應該改呢？我們不能推己及人嗎？

人活在這世界上是孤獨的，父母，手足，到了一定階段都會離去，於是我們希望有個終身伴侶，一起走過人生，互相扶持，互相分享，不論一個人有多少朋友，有多少知心，號令多少人馬，夜深人靜時，也只有伴侶可以在一起，卸下生活的重擔，放下事業需要的偽裝，相互依偎到天明。大家都知道，能夠有一個好伴侶是多麼的幸運。

你有沒有想過反對同性戀是什麼意思？請不要翻聖經告訴我神說什麼，你自己能不能夠對你的良心交代？你反對的是有血有肉會痛苦會受傷的人找一個伴侶共渡人生的機會，你反同性戀等於是要同志孤單過一生，你真的忍心？

你有沒有想過你反對同性戀造成什麼樣的社會壓力？調查顯示 LGBT 青少年有30到40% 曾經試圖自殺，至少是異性戀青少年的四倍，有6%成功的自殺了，多少寶貴生命在你的反同壓力下消逝？你還要繼續告訴他們同性戀是罪，是可恥的，是污穢的，讓他們以自己的存在為恥？

你真的以為同性戀願意選擇或者有能力拒絕他們的性傾向？同性戀是很苦的，很多同志都承認，如果能夠的話，他們情願不是同志，如果性傾向能改變，誰會苦悶到要自殺？

無數的醫學研究都指出，同性戀是不能『矯正』的，也不是疾病，你如果願意看文獻，都會得到這個結論，問題在你願不願意接受。

我還是相信人性本善的，大部分的人還是希望別人也能快樂的，我也相信本性善良的基督徒即使是反同性戀，也是出於一片好心，希望同志能真正快樂，可是你們的作為卻只是加深同志的痛苦，請你們慎重考慮，是該收手，接納同志的時候了。

近代，每隔幾十年就有一次人權運動，每次的結果都是平權爭取平權的一方勝利，1860年代的奴隸解放運動，一次大戰後1920年代的婦女平權，1960年代的黑人平權運動，這些在英美發動的人權運動，到最後都成為普世道德標準，而我們這個世代，面對的問題就是同性戀平權運動。沒錯，同性戀婚姻確實改變原本婚姻的定義，那又如何？哪一次平權運動不改變某些東西的定義？但是侵害到別人的權利了嗎？
奴隸解放後，『自由人』的定義變了，黑人變成自由人後，白人還是自由人；
女權運動後，『投票人』的定義變了，女人可以投票後，男人還是可以投票；
黑人平權運動後，『平等』的定義變了，有色人種可以坐公車的任何位置，上任何大學，白人還是可以坐公車的任何位置，上任何大學。
同性婚姻合法後，有人懷疑異性婚姻會變成無效嗎？

請你審度一下時勢，在同性伴侶的法律地位可以說幾乎在開發國家都被承認的，同性婚姻則漸漸的在許多國家地區立法通過，我可以很誠懇的跟你保證，在你我有生之年，歐美（也許除了猶他州）會完全承認同性婚姻，華人國家會跟進。

也許你自認不是大人物，可是我還是請你想想你的歷史定位，我相信你不會希望你的祖先曾經為捍衛奴隸制度上戰場，我相信你不會希望你的祖先曾經拒絕給婦女投票權，我相信你不會希望你的祖先曾經為種族隔離辯護，難道你會希望你的後代知道你在歷史給予選擇的時候，站在堅持同志不能享有基本人權的錯誤一方？

也許你會問我，難道我希望我的小孩是同性戀嗎？我可以很肯定的告訴你，我不希望，除了我自私的覺得我的基因應該繼續傳下去之外，我更希望我的小孩不要走到那麼辛苦的路上，可是我們大家不要自己騙自己，任何人都可能生出同性戀後代，你會希望你反同性戀結果是剝奪了你孩子一生快樂的可能？你應該比前副總統 Dick Cheney 聰明，不需讓你的女兒來教你什麼是正確對待同志的態度。

同性戀的問題不再是在同志身上，而是在我們多數異性戀者的身上，如果你的心還是肉做的，如果你真的愛人如己，請你收起你的道德大纛，請你側過身讓同性平權成為事實，好不好？

基督徒不能回答的問題 (七) 上帝的形象

2011-08-05T22:17:00.001-07:00

這問題是：如果人是按照上帝形象造出來的，那麼上帝的形象是什麼？

如果”形象“ 是物理形象，那麼上帝長生殖器做什麼？

如果”形象“ 是精神形象，那麼上帝也是忌妒憎恨自滿自卑等等情緒都有嗎？

沒見過基督徒說得像樣的。

基督徒不能回答的問題(二十五）聖經是不是少兒不宜

2011-08-05T05:50:00.000-07:00

一本書如果有一部分是少兒不宜，即使是一小部份，是不是該把整本書列為少兒不宜？
如果你認為沒有關係，只有一兩頁少兒不宜,全書還是給小孩看，那麼請你說說為什麼

否則你看看下列文字是不是適合小孩看

那鴻書
3:5萬軍之耶和華說、我與你為敵．我必揭起你的衣襟(skirts)、蒙在你臉上、使列國看見你的赤體、使列邦觀看你的醜陋。

以西結書
23:20貪戀情人、身壯精足、如驢如馬。
23:21這樣、你就想起你幼年的淫行．那時、埃及人擁抱你的懷、撫摸你的乳。

以西結書
23:17巴比倫人就來登他愛情的床與他行淫玷污他．他被玷污、隨後心裡與他們生疏。
23:18這樣、他顯露淫行、又顯露下體．我心就與他生疏、像先前與他姐姐生疏一樣。

士師記
19:24我有個女兒、還是處女、並有這人的妾、我將他們領出來任憑你們玷辱他們、只是向這人不可行這樣的醜事。
19:25那些人卻不聽從他的話．那人就把他的妾拉出去交給他們、他們便與他交合、終夜凌辱他、直到天色快亮纔放他去。
19:26天快亮的時候、婦人回到他主人住宿的房門前、就仆倒在地、直到天亮。
19:27早晨、他的主人起來開了房門、出去要行路、不料那婦人仆倒在房門前、兩手搭在門檻上。
19:28就對婦人說、起來、我們走罷．婦人卻不回答。那人便將他馱在驢上、起身回本處去了。
19:29到了家裡、用刀將妾的屍身切成十二塊、使人拿著傳送以色列的四境。

以賽亞書
3:16耶和華又說、因為錫安的女子狂傲、行走挺項、賣弄眼目、俏步徐行、腳下玎璫．
3:17所以主必使錫安的女子頭長禿瘡、耶和華又使他們赤露下體。

創世紀
19:5呼叫羅得說、今日晚上到你這裡來的人在哪裡呢．把他們帶出來、任我們所為。
19:6羅得出來、把門關上、到眾人那裡、
19:7說、眾弟兄請你們不要作這惡事。
19:8我有兩個女兒、還是處女、容我領出來任憑你們的心願而行、只是這兩個人既然到我舍下、不

雅歌
8:8 我們有一小妹、他的兩乳尚未長成．人來提親的日子、我們當為他怎樣辦理。

雅歌
8:10 我是牆、我兩乳像其上的樓．那時我在他眼中像得平安的人。

歷代志上
19:4哈嫩便將大衛臣僕的鬍鬚剃去一半、又割斷他們下半截的衣服、使他們露出下體、打發他們回去。

以賽亞書
20:4照樣、亞述王也必擄去埃及人、掠去古實人、無論老少、都露身赤腳、現出下體、使埃及蒙羞。

撒母耳記下
13:10暗嫩對他瑪說、你把食物拿進臥房、我好從你手裡接過來喫．他瑪就把所作的餅、拿進臥房、到他哥哥暗嫩那裡。
13:11拿著餅上前給他喫、他便拉住他瑪、說、我妹妹、你來與我同寢。
13:12他瑪說、我哥哥、不要玷辱我．以色列人中不當這樣行．你不要作這醜事。
13:13你玷辱了我、我何以掩蓋我的羞恥呢。你在以色列中也成了愚妄人．你可以求王、他必不禁止我歸你。
13:14但暗嫩不肯聽他的話．因比他力大就玷辱他、與他同寢。

創世紀
19:31大女兒對小女兒說、我們的父親老了、地上又無人按著世上的常規、進到我們這裡．
19:32來、我們可以叫父親喝酒、與他同寢．這樣、我們好從他存留後裔。
19:33於是那夜他們叫父親喝酒、大女兒就進去和他父親同寢．他幾時躺下、幾時起來、父親都不知道。
19:34第二天、大女兒對小女兒說、我昨夜與父親同寢、今夜我們再叫他喝酒、你可以進去與他同寢．這樣、我們好從父親存留後裔．
19:35於是那夜他們又叫父親喝酒、小女兒起來與他父親同寢．他幾時躺下、幾時起來、父親都不知道。
19:36這樣、羅得的兩個女兒、都從他父親懷了孕。

申命記
22:28若有男子遇見沒有許配人的處女、抓住他與他行淫、被人看見、
22:29這男子就要拿五十舍客勒銀子、給女子的父親、因他玷污了這女子、就要娶他為妻、終身不可休他。

以賽亞書
20:2那時耶和華曉諭亞摩斯的兒子以賽亞說、你去解掉你腰間的麻布、脫下你腳上的鞋．以賽亞就這樣作、露身赤腳行走。
20:3耶和華說、我僕人以賽亞怎樣露身赤腳行走三年、作為關乎埃及、和古實的預兆奇蹟．

撒母耳記下
6:20大衛回家要給眷屬祝福。掃羅的女兒米甲、出來迎接他、說、以色列王今日在臣僕的婢女眼前露體、如同一個輕賤人無恥露體一樣、有好大的榮耀阿

何西阿書
2:2 你們要與你們的母親大大爭辯、．因為他不是我的妻子、我也不是他的丈夫．叫他除掉臉上的淫像、和胸間的淫態．
2:3 免得我剝他的衣服、使他赤體與纔生的時候一樣、使他如曠野、如乾旱之地、因渴而死。

撒母耳記下
3:14 大衛就打發人去見掃羅的兒子伊施波設、說、你要將我的妻米甲歸還我．他是我從前用一百非利士人的陽皮(foreskins)所聘定的。

創世紀
29:31耶和華見利亞失寵、〔原文作被恨下同〕就使他生育．拉結卻不生育。
29:32利亞懷孕生子、就給他起名叫流便、〔就是有兒子的意思〕因而說、耶和華看見我的苦情、如今我的丈夫必愛我。
29:33他又懷孕生子、就說、耶和華因為聽見我失寵、所以又賜給我這個兒子．於是給他起名叫西緬。〔就是聽見的意思〕
29:34他又懷孕生子、起名叫利未、〔就是聯合的意思〕說、我給丈夫生了三個兒子、他必與我聯合。
29:35他又懷孕生子、說、這回我要讚美耶和華、因此給他起名叫猶大．〔就是讚美的意思〕這纔停了生育。
30:1拉結見自己不給雅各生子、就嫉妒他姐姐、對雅各說、你給我孩子、不然我就死了。
30:2雅各向拉結生氣、說、叫你不生育的是　神、我豈能代替他作主呢。
30:3拉結說、有我的使女辟拉在這裡、你可以與他同房、使他生子在我膝下、我便因他也得孩子。〔得孩子原文作被建立〕
30:4拉結就把他的使女辟拉給丈夫為妾、雅各便與他同房。
30:5辟拉就懷孕給雅各生了一個兒子。
30:6拉結說、　神伸了我的冤、也聽了我的聲音、賜我一個兒子、因此給他起名叫但。〔就是伸冤的意思〕
30:7拉結的使女辟拉又懷孕、給雅各生了第二個兒子。
30:8拉結說、我與我姐姐大大相爭、並且得勝．於是給他起名叫拿弗他利。〔就是相爭的意思〕
30:9利亞見自己停了生育、就把使女悉帕給雅各為妾．
30:10利亞的使女悉帕給雅各生了一個兒子．
30:11利亞說、萬幸、於是給他起名叫迦得。〔就是萬幸的意思〕
30:12利亞的使女悉帕又給雅各生了第二個兒子．
30:13利亞說、我有福阿、眾女子都要稱我是有福的．於是給他起名叫亞設。〔就是有福的意思〕
30:14割麥子的時候、流便往田裡去尋見風茄、拿來給他母親利亞．拉結對利亞說、請你把你兒子的風茄給我些。
30:15利亞說、你奪了我的丈夫還算小事麼、你又要奪我兒子的風茄麼。拉結說、為你兒子的風茄、今夜他可以與你同寢。
30:16到了晚上、雅各從田裡回來、利亞出來迎接他、說、你要與我同寢、因為我實在用我兒子的風茄、把你雇下了。那一夜雅各就與他同寢．
30:17　神應允了利亞、他就懷孕、給雅各生了第五個兒子。
30:18利亞說、　神給了我價值、因為我把使女給了我丈夫．於是給他起名叫以薩迦。〔就是價值的意思〕
30:19利亞又懷孕、給雅各生了第六個兒子。
30:20利亞說、　神賜我厚賞、我丈夫必與我同住、因我給他生了六個兒子．於是給他起名西布倫。〔就是同住的意思〕
30:21後來又生了一個女兒、給他起名叫底拿。
30:22　神顧念拉結、應允了他、使他能生育。
30:23拉結懷孕生子、說、　神除去了我的羞恥．
30:24就給他起名叫約瑟、〔就是增添的意思〕意思說、願耶和華再增添我一個兒子。

基督徒不能回答的問題(二十四）你為什麼信基督教？

2011-07-20T13:14:00.000-07:00

我最近才領悟到，前面二十三個問題基督徒雖然不能回答，他們還可以騙自己說那些問題不是重要的，真正『終極基督徒不能回答的問題』就是

你為什麼信基督教？

這問題看似普通，基督徒卻是完全拿不出一個自己都覺得合理的答案，不信的話你回答看看。

先解釋這問題在問什麼，問的是你為什麼信基督教說的那一些基本教義（處女生子，寶血贖罪，復活升天，不信者下地獄等）是真的，你怎樣從原來的“不信”階段進入“相信”的階段。即使是在基督教家庭長大的，嬰兒也不是生下來就相信任何東西，所以每個基督徒一定有這轉變階段的。

如果你說你信是因為基督教義是真的，那你就還沒懂這問題，這問題問你『為什麼』你認為是真的，你在不信的階段怎樣領悟到基督教義是真的? 如果你要是說因為你信所以是真的，且不說這慘不忍睹的邏輯，時間順序也徹底錯了。

我們先排除一些不正當的理由
1. 因為從小就在家人帶領下信，那麼你自己到底有沒有思考過呢? 如果還沒有，那你恐怕還不能算信，你只是隨波逐流而已。如果你你思考過，真的信，那麼就回到原來的問題，你為什麼信呢？
2. 因為教會提供一些社交功能，比方說有免費的飯吃，有異性可以接近，有教友可以互相幫助等。你也應該同意這跟基督教義的真實性是無關的吧？

然後我們來看看一些稍微比較正當的理由
1. 因為有證據 -- 這是極少出現的理由。如果你認為有證據，那是什麼證據？如果是自然界的證據，比方說看到生物的精巧構造，看到自然界和宇宙的宏偉，所以你就信神，且不說有很多現象不需要用超自然的方法來解釋，你能從自然界中得出造物主是三位一體嗎？如果說是歷史文獻的證據，那你可能是全世界第一個用這種理由信的，你能說說你看到什麼證據嗎？

2. 因為聖經講得有道理。那你應該說說聖經裡有什麼是那個年代人寫不出來的，有什麼教誨是別的宗教或文化裡都沒有的吧？你舉不出來的。

3. 因為信徒的表現, 當然有不少信徒是好人，但是誰敢說基督教徒的好人比率比佛教徒或無神論的比率還高嗎？你有任何有統計意義的數據嗎？我相信你沒有。

4. 因為有渴望, 希望人不是只生存在一個只有物質的世界，希望死後不是全滅。我想你也知道你希望什麼事情不會讓那件事情變成真實的，尤其是你不能控制的事情，這理由不成立。

5. 因為體會害怕萬一基督教真的是對的，不信就慘了。這是有名的帕斯卡賭注，這也不是個理由。

6. 因為親身體會到神，那麼你能說說這個體會嗎？你有沒有從神那裡知道你原本不可能知道的事情？有沒有發生不可能用自然方法解釋的現象？更重要的是，你這種體會真的是只有基督教才有嗎？

大部分基督徒被問到這問題，都不敢回答，比方說最近有位版上的基督徒被問到這問題，他的回答是
『当你确认神的存在且神爱你之后（这个不是迷信，而是有证明的），你自然就接受那个
循环论证了』
聽起來好像有希望，居然有證明，問他是什麼證明他就推託了
『我的证明只对我有效。对别人是无效的。』

請問有任何證明是這樣的嗎？如果是這樣，基督教是不是只有對他才是真的？對別人都是假的？

基督徒沒有可以理直氣壯的理由信基督教的。

万能撒旦 vs 全能上帝

2011-07-17T07:24:00.000-07:00

二者棋逢对手，将遇凉菜：
上帝造了天地，撒旦造了天地以外的宇宙
撒旦在上帝的领地为所欲为，上帝却不曾染指撒旦的宇宙
上帝造了自己满意的人，撒旦两句话就使他们背弃上帝
上帝靠强权显示主权，撒旦却是人生来所向
撒旦可以向上帝告状，上帝却折磨约伯来显示威武
耶稣人间显圣，却遭撒旦荒野调戏并被十字架极刑
上帝的信徒口称耶稣为标杆，却行撒旦之能事
上帝的语录圣经，撒旦能任意加加减减
上帝的黑白文字，撒旦能随意歪解
上帝的诫命律法，撒旦理直气壮地摒弃
撒旦过去现在占上风，上帝只能幻想将来

--- 作者：GetThere@mitbbs

聖經的數學神蹟

2011-06-17T12:07:00.000-07:00

一切都指向神，請看創世紀

1. In the beginning God created the heaven and the earth.

2. And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.

3. And God said, Let there be light: and there was light.

請你在第一節任意挑一個字（比方說第一個 the)，算出有幾個字母 (the 有三個字母），有幾個字母就跳幾個字（the --> created), 然後一直重複這過程一直到你數到第三節為止
（created 7 --> the 3 --> without 7 ---> upon 4 --> the 3 --> the 3 --> God 3 --> the 3 --> the 3 --> God)

你一定會停在 God這個字。

基督徒不能回答的問題 (二十三 ) 上帝说的是哪种语言？

2011-06-16T09:46:00.000-07:00

上帝跟亚当夏娃说的是什么语言？
亚当夏娃之间说的是什么语言？
蛇说的是什么语言？
上帝跟诺亚，摩西等犹太人说的是什么语言？
上帝跟他们交流存在语言障碍吗？
希伯来语是上帝创造的吗？
如果是上帝创造的语言（创11），为什么上帝从中找不出确切的词汇来表达自己所要表达的启示呢？而不得不用“后悔”来表达“不后悔”？用“他是我的儿子，是我所喜悦的...我的天父...”来表达“三位一体”？为什么这些被造的低级生物就能很容易从自己的语言里找到这个贴切的词汇，比如，不后悔，三位一体，来表达上帝“原要表达”的意思？上帝没这个能耐吗？

全篇來自 GetThere 大師語錄全集第42章 -- 2011年六月在未名空間開示
感謝 GetThere 大師允許收錄。

基督徒的潛規則(五) 耶和華 < 耶穌 < 保羅 < 自己

2011-06-13T14:07:00.000-07:00

說到基督教義，戒律，道德標準，生活原則等，聖經有著許多不同的說法，
要判斷到底哪個才算，基督徒有這個潛規則

1. 舊約裡耶和華說的，看看就好。什麼安息日作工就要砸死之類的，不用遵守。
2. 耶穌基本上把舊約都廢了，而且是一點一劃統統廢了，連十誡都只要挑幾個遵守就行了。
3. 耶穌說的如果不方便作到，以保羅說得為準，耶穌說要跟隨他要把所有財產捐給窮人，保羅說只要信就好，當然是保羅說了算，耶穌到一邊去吧。
4. 保羅說的如果自己不想作，比方說女性蒙頭，生病抹油，最好別結婚之類的，實在太可笑了，這時自己最大，保羅也到一邊去。

這個嚴格來說『潛』規則，應該是公開的規則。

基督徒的潛規則(四) 認為只有相信聖經的才懂聖經

2011-06-11T03:39:00.000-07:00

基督徒認為只有相信聖經的才懂聖經，反對聖經的都不懂聖經。

當然只有對聖經如此，基督徒也不認為只有相信封神榜的才懂封神榜，甚至也不認為只有相信摩門經的才懂摩門經。

本規則是 GetThere 童鞋提出。

基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題

2011-06-08T11:22:00.000-07:00

基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題

再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。

看看兩個剛出爐的例子

sishu ：
John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗

littletshirt：
神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
Christ as their Savior.
"普世人的情形如何？远离神，试探神，抵挡神，亵渎神，忘记神。"

Eloihim ：所以答案是 no? 還是 yes?

littletshirt：
The qusetion actually matters is, shall I accept Jesus Christ as my Savior?
Its the responsibility of each human being with free will.

---------------------------
Eloihim:
你覺得你100% 了解上帝對人的期望嗎？（這是是非題，請回答是或不是）

SpicyPotato :
神启示了100%他需要启示我们的事情，足够我们相信他、信靠他、过一个重生的、得胜
的、丰盛的生命。

Eloihim :
你辣土豆100% 清楚而且毫無疑問的知道這些神的啟示嗎？
（為甚麼每次回答問題時，基督徒總要改一下題目？）

SpicyPotato :
你总是纠缠于错误的问题。（问题还能够有错误的吗？当然有。）

Eloihim:
我問你這個人有沒有完整的接受到神的啟示，你回答神有完整的給出啟示，
你覺得你回答我的問題了？我的問題怎樣錯了，直說無妨。

....沒回音了

解釋哥德爾版本體論證明上帝存在

2011-06-07T10:42:00.001-07:00

符號解釋
Ax (Axion) 公設
Th (Theorem) 定理 -- 由公設根據推理規則導出的
Df (Definition) 定義 -- 定義新符號

P (positive) -- 正面的，善的，完美的
G (god) -- 神
E (exists) -- 存在
φ（phi) , ψ(psi) -- 性質變數, 為方便起見，下面用 a,b 代替
x -- 物件變數

方形-- 必定
菱形-- 可能，不是不必定（（not not)

公理一：如果 a 是一個善的性質，而且所有具有a 性質的東西都有 b 性質，則 b也是個善性質。

解釋：比方說如果我們認為愛讀書是個好性質，而我們發現愛讀書的人都愛思考，那麼我們就認為愛思考也是一個好的性質。

公理二：如果 a 的反面是個善的性質，那麼 a 不是個善的性質。反之亦然。
解釋：這個應該很直覺，不過這個邏輯推論中需要這個公理排除掉不善也不是非善的性質。如果我們把 P 解釋成『完美』就更好理解了，不可能缺乏了一個完美的性質還是完美。

定理一：如果有一個善的性質，那麼有可能存在一個東西有這個性質。
解釋：這個結論的意義應該不難理解，要理解這個結論怎樣從公理一和二導出來就比較困難，簡單的說，如果有個善的性質是不可能一定沒有實例的，那就會導致所有的性質都是善的，那就違反公理二。這裡的『不可能一定沒有』跟實際觀察到沒有是不同的，請看模態邏輯說明。

定義一：神就是有所有正面性質的東西。（每一個神都必須有所有的正面性質）
解釋：這個應該沒有爭議，神應該是完美的，所以神有所有的正面性質。這裡沒限定神只能有一個。

公理三：『是神』是個善的性質。
解釋：duh!

定理二：有可能存在至少一個神。神不是一定不存在
解釋：既然『是神』是個善的性質，定理一說有可能會有神存在。

定義二： a 是 x 的『必要性質』的意思是
x 有 a 性質，而且對任意一個 x 也有的 b 性質，我們都可以斷定凡是有a 性質的東西就有b性質。
解釋：這個要把一個東西的最必要性質定義出來，比方說，如果我們認為人之以為人是因為『知廉恥』，那麼『知廉恥』就是一個人的必要性質？如果我們觀察到一個人要進食，那麼我們就可以得到（知廉恥的東西都要進食）。

公理四：如果已知一個性質是善的，那麼必然可以說這個性質是善的。
解釋：這性質已經被觀察到善的，那麼這性質是善的就是必然的。

定理三：如果 x 是神，那麼『是神』是x 的必要性質。
解釋：大致是說如果我是神，那麼『是神』就把我的所有性質都隱含了。

定義三：我們說一個東西 x 存在，是說對於所有 x 的必要性質，必定存在一個東西是有這個性質的。
解釋：這個比較不好了解，大致上的意思是說不能有一個存在的東西而這東西的某個必要性質卻是沒有實例的。

公理五：『存在』是個善的性質
解釋：存在比不存在好。

定理四：必定存在至少一個神。證畢

要解釋一下模態邏輯（modal logic)，在這裡把模態算子用作"必須".
假設我們用 P 代表一個邏輯陳述，那麼
P 是說 P 是真的，簡單的陳述事實，比方說 "我午餐吃麵條"。
（必須 P) 則是說 P 必須是真的，比方說 "我午餐必須吃麵條", 這是說即使回到過去，再重來一次，不管什麼狀況改變了，我都還是會吃麵條當午餐，更學術點的說，就是在任何 "可能世界"(possible world) 裡，這個陳述都是真的。

經過哥德爾的證明，我們可以完全相信證明過程是正確的，不必試圖找出證明過程的錯誤。
這個證明的問題在於公理以及定義，尤其是說存在是個性質，而且存在是個善的性質，這是很有爭議的。

有興趣的朋友可以搜索 "ontological proof of god"

基督徒不能回答的問題 (二十三）神對你的期望是什麼？

2011-06-05T11:22:00.000-07:00

你認為神是最高的律法制定者，你認為神希望你要作某些事不要作另一些事，你認為神會依照他的律法和對你的期望在你死後對你進行審判，所以你非常願意按照神的意思去作，那麼請你把神的律法和期望完整的列出來，可以嗎？你要是說列出來太多了，沒時間作這列表，那也行，你就站出來說你知道神的期望，然後我給你幾個道德判斷j問題，看看你是不是能很清楚果決的告訴大家神希望人類怎樣處理這些問題。

不用說，你必須承認你沒辦法完整的列出神的律法和期望，這沒錯吧？請問這是為什麼呢？神不希望他的意思被人清楚的了解嗎？

注：有些裝傻的習慣性回答一些甚麼『人的智慧不能完全了解神』這種話，這裡沒問你對神了解多少，問的是你對神對人的要求知道多少。

基督徒不需要腦袋

2011-06-05T07:58:00.000-07:00

信基督教（或任何沙漠三教）的人或者相信笛卡爾的心物二元論的人都必須相信靈魂可以在身體死亡後還存在，還保有原來的記憶和人格，活著的時候當然也有靈魂，既然記憶和人格是靈魂的工作，那還需要腦袋做什麼？

神為何無言？ (二）聖經的失敗

2011-06-04T20:08:00.000-07:00

本篇比較正確的標題是『聖經作為傳播神意媒介的失敗』

上一篇 "神為何無言？" 貼出後，有基督徒從聖經裡挑了幾段，然後宣稱神其實說得很清楚。這當然是是失敗的，如果你貼了這段，為什麼不貼另一段？為什麼不貼把不聽話小孩用石頭砸死那段？何況誰敢保證那幾段幾段就完整了？

不過本文暫時不討論聖經的內容，讓我們暫時假定神存在，而且聖經是神的話，聖經裡每一句都是正確無比，智慧無限。

對基督教來說，耶穌的死而復活，為世人贖罪，是個大好消息，從此不用再遵守舊約的戒律把信異教的家人都殺掉, 可以不割包皮，可以開始大吃豬排蝦蟹，只要信耶穌就得永生了，簡直是太好了，就像現代基督徒常說的，接受救恩是緊要的，要早點信主，萬一不小心還沒信主就死了，就沒機會了；還要多多傳播福音，讓更多人早點重生，接受神賜予的新而永久盟約。

那麼，問題在哪裡呢？我們看看聖經成書及傳播的歷史。
耶穌死後（33年CE左右) 十幾年，保羅開始寫信(50年CE後)，過了一代人，最早的馬可福音出爐(70年CE後)，又過了一代（90~110年CE）最後一本正典福音書約翰福音完成，啟示錄等更晚才出現。在基督教初期，還有其他的許多福音書包括湯馬士福音，瑪利亞福音，彼得福音，猶大福音等等在流傳，現在還找得到在最初四個世紀流傳的基督教福音及書信有一百多種，直到325年CE的第一次尼西亞會議之後，才有比較公認判斷正典和非正典的方法。在新教出現之前，天主教是不讓平民百姓直接閱讀聖經的，教會試圖壟斷人與神溝通的管道，要想知道神說什麼，找教士問（順便捐香油錢）。新教革命後，部份地區的平民可以閱讀聖經了，可是拉丁文希臘文希伯來文等也沒幾個人看得懂，聖經翻譯發生得更晚，比方說最早的法文版翻譯是十三世紀末, 在歐洲以外，聖經傳播就更是又晚又慢，中文聖經在十九世紀才出現。另一個問題是一直到最近幾百年，老百姓才普遍識字，所以我們可以推論在十五世紀之前，讀過聖經的人是非常非常少的，不是不願意讀，而是根本接觸不到聖經或者不識字。即使到了現代，由於聖經大部分都寫得枯燥乏味，什麼祭祀細節都包括，即使是基督徒也很少讀聖經。

您應該看出這裡的問題了吧？耶穌之後，多少代人讀不到聖經？多少代人讀到的是偽經，假福音？多少人因為傳播聖經的人事實上就是西方殖民主義者而整個拒絕聖經？所以我們可以很合理的問為什麼會這樣。神設計了用文字來傳達他的話，然後依靠有罪不可靠的人來傳播，難道不能預料到這樣的歷史發展嗎? 如果神連這種發展都不能預料，還算是神嗎？如果這是故意把這麼重要的消息用這麼沒效率的方式傳播，那這神是惡意的。

不要忘記，神應該是全能的，神完全可以直接對任何人用那人可以理解的方式，準確無誤的傳達他要說的話，這並不干涉人的自由意志，只是傳達訊息而已，人還是可以拒絕接受神的指引，為什麼神不這麼作？

基督徒可能要反駁了，『可是聖經就明明白白的傳到我手上了，我也讀了』，那恭喜你了，因為你生在二十世紀以後，剛好各種條件都齊備，你也識字了，你或者其他人的經濟條件好到可以擁有書了，讀聖經不會被起訴了, 而且你剛好參加了一個正確的教會，使用了正確的翻譯版，所以你能讀聖經。你要想想，你要是生在三百年前中國，你就不值得拯救嗎？神就不管你，因為別人造成的社會及物質條件不齊備，所以你就被放棄了，這說得通嗎？

聖經作為傳播神意媒介是徹底失敗的，所以神是失敗的，這也就證明了沒有神，基督教是假的，再次謝謝你花時間閱讀

神為何無言？

2011-06-03T07:47:00.000-07:00

請問神為什麼不說話？

如果上帝想要我做什麼事，他會告訴我。他不會因為沒有時間精力而讓別人來告訴我。而且他肯定不會讓會犯錯誤會犯罪的人來告訴我一大堆自我矛盾錯誤叢生的信息。上帝會自己來告訴人類，一個宇宙中最高的智慧一定做得到這個，他會對每一個人用他們可以了解的方式說清楚他的信息，然後每一個人都會頓悟，我們每一個人都會同意上帝的指令是什麼，即使我們要抗拒他的教導，至少我們會承認那教導是這個神告訴我們的。

而且如果上帝對人類有教導的話，這教導應該是一致的，這包括神學方面，到底耶穌是神的先知還是獨子，三位一體還是獨一真神沒有阿凡達下凡被釘死, 有千年國還是沒有，未領洗的小孩死後何處去，耶穌到底回不回來，穆罕默德和史密斯是不是先知等等; 也有道德方面的教導：豬肉到底可不可以吃，輸血到底允不允許，同性戀能不能得救，墮胎是不是一律不可，沒有任何理由神會對不同的人給不同的答案，除非他希望看到人們為了什麼是神的教導而爭吵甚至爭戰。

我們看到的正好相反，光是基督教新教就有不下三萬三千門派，長老會，浸信會，衛理宗，改革宗，李常受召會，耶和華見證人，東方閃電，三贖基督，再加上天主教內部的各山頭，東正教，摩門教（連摩門教都有數個支派）等等，彼此理解不同，大家互稱異端，幾千年來，從猶太教到基督教，從用武力到用刪貼封人，信上帝的人之間因為教義的鬥爭沒有停過一日，每個人都自認是最正確的理解了神意，再加上根本不信上帝的人（這裡面包括了幾乎所有二十世紀的大科學家）理直氣壯的說根本看不出有神存在的證據。這些現象加起來，像是有神有說話的樣子嗎？

各種藉口都沒用的，基督教認為神希望我們作對的事情，也就是少作錯的事情。我們可以把這個當作一個假設，看看這個基督教假設可不可以用來描述我們看到的事情，這基督教假設預測人對宗教或教義的理解不該有困惑，神要我們做什麼或不做什麼都應該很清楚，這顯然基督教假設不符合事實，所以這個失敗的假設就否證了基督教。

通常基督徒會為上帝找各種藉口，說上帝是為了保護我們的自由意志，所以選擇沉默。那麼這有兩種可能，可能是人不想聽神的話的意志強過神要人聽到話的意志，或者上帝看重保護自由意志更甚於拯救我們的靈魂。當然，沒有證據支持任何一種說法。這些都是人發明的理論來挽救基督教義，不值得信。

先說為什麼不會是人不想聽神的話的意志強過神要人聽到話的意志，當然如果神真的是萬能的，人不可能有什麼強過神的，那麼是神尊重人的自由意志，所以不把他的教導親自講清楚嗎？我們從幾個方向來看這問題。

說一個小故事，據說是真實故事，但是真假在這裡不是那麼重要。美國海岸搜救隊曾經派水上救難隊去救援一艘翻覆的船，船上乘員是一家人，救難隊到達時，那一家人除了媽媽以外，全都淹死了，那位媽媽在悲傷絕望中扯掉了救生衣，試圖淹死自己，救難隊員要拉她上直升機時，她拼命抗拒，甚至把救難隊員的眼睛都打青了, 那救難隊員不為所動, 告訴她『我一定要帶你走』，強制把她救走。

事後那媽媽才知道，事實上她的女兒也沒淹死，只是漂到較遠的海面，被另一架直升機救走了，母女團聚後，這母親特別去向救她的救難隊員道謝及道歉。應該沒有一個人會認為這救難隊員違反這母親的意願是做錯了，事實上，我們大概都會同意，心中有愛的人都會這樣做的，我們會為我們所愛的人下一些重要的決定，拯救生命是比避免侵犯一個人在不了解真相時候的意願更重要的。人非全知，只能盡力用最好的判斷，這就是為什麼我們會不顧反對攔著要自殺的人，這就是為什麼關愛的父母會不顧吸毒子女意願強制送他們去勒戒。那麼神就可以不這樣做嗎？更正確的問，神不這樣做的話，還算愛人嗎？還是說全知的神認為某些人不得到救贖對這些人是比較好的結果？

按照基督教義，神最重要的信息應該是神應許人在信了某些信條或做了某些事以後，可以享有永生，如果沒做到，就要被關在地獄被永遠的炮烙或直接消滅，請各位自問，這裡的條件和獎賞你都很清楚嗎？我想沒有一個基督徒能確實的完整說出上帝要求人要做到及要信的東西，這合理嗎？打個比方，如果你到了一個國家，你很願意遵守當地法律，你卻發現這國家的法律是不公開的，有人告訴你開車遇到紅燈時不可以轉彎，有些人告訴你可以右轉，你想找權威機構給你一個官方的說法，卻發現沒有任何辦法看到真正的規定，可是所有人都告訴你如果違反那個你不知道的規定，你會受處罰，你會覺得合理嗎？對於獎賞也是一樣，如果你努力做好你認為上帝要求的十件事，審判的時候才知道原來要求的是十一件事，那不冤枉嗎？或者上帝事實上只要求九件事，結果你一輩子努力反同性戀婚姻反錯了，剝奪別人權利被人家恨，也很虧啊！

後果呢？下地獄就不談了，你知道得了永生是怎麼回事嗎？我寫過一篇『追求永生』問基督徒永生要做什麼，沒有看到有一個像樣的回答，如果不是整天讚美神再加上想念你被送到地獄的家人，你要做什麼？

仲尼老兄曰：『不教而殺謂之虐，不誡視成謂之暴』，而基督教的獎懲制度卻是不清不楚的，沒有人知道做了什麼會得了什麼，這可能對一部分已經懶得思考的人不是個困擾，但是我要問的是，上帝把這些講清楚點不行嗎？你如果要說神的戒律大致上是清楚的，什麼愛你的敵人，愛你的鄰舍，你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人，等等，那是不夠的，如果有神的誡命，應該是清清楚楚，一點模糊空間都不可以有的，上帝對吃豬血糕不是允許，就是反對，讓所有人知道神的看法不會影響人的自由意志，如果上帝不准吃豬血糕，想吃豬血糕而且不在乎永生的人還是可以去吃，至少他因為這個被判下地獄的話心服口服，如果一個基督徒到了審判時才知道上帝沒把這條舊約律法廢掉，保羅誤解了神意說錯了話，能服氣嗎？這就是暴虐。

基督徒認為神是父親，可是有父親這樣當的嗎？愛子女的父親會拒絕回答子女的問題的嗎？好的父親對兒女該做的是循循善誘，子女有問題應該努力講清楚，不是讓子女永遠陷入困惑，如果你信的基督教派是對的，那麼其他三萬三千多教派都是錯的，上帝就這麼忍心看著他們抱著錯誤的信仰直到審判？更不用說，你的教派也非常有可能是錯的，而你到死都不會知道，因為上帝不說話。

當然，還有個藉口就是撒旦迷惑眾人（當然，你自認你的理解是沒受到撒旦迷惑的），這還是沒解決問題，上帝為什麼不除掉撒旦？

神無言，所以基督教是假的，謝謝你花時間閱讀！

基督徒的潛規則(二) 絕不向人道歉

2011-05-27T11:45:00.000-07:00

這個潛規則大致只有上網辯論的基督徒遵守。

在網上，你有見過基督徒搞錯基本科學知識而道歉的嗎？
有見過自己立場一改再改的基督徒道歉的嗎？
有見過稱呼人家摩門教為"魔門"的基督徒 而道歉的嗎？
有見過"誤刪" 幾萬貼的基督徒版務道歉的嗎？
有見過用髒話罵人的基督徒道歉的嗎？

有見到請通知一下。

基督徒不能回答的問題 (二十二) 牧羊是為了什麼

2011-05-26T12:15:00.000-07:00

請問牧羊人牧羊不讓羊走失的目的是什麼？養羊是為了什麼？

真的不騙你，基督徒連這種問題都不能回答。

基督徒的潛規則(一) 專反自己不懂的東西

2011-05-25T11:10:00.001-07:00

從這篇開始, 歸納一下真神我對基督徒的觀察。這裡列出的都是 90% 基督徒表現出的行為，這些雖然沒有明文規定, 但是看來是基督徒都遵守的潛規則。

第一個潛規則: 基督徒專反自己不懂的東西。

列表一下
反進化論，卻從來沒讀過任何進化論書籍。
反摩門教，卻從來沒讀過摩門經。
反功利主義, 卻一點都不知道功利主義的基本原則。
反大爆炸理論, 卻一點都不知道大爆炸理論的證據是什麼。
反邏輯，卻不知道邏輯怎麼回事。
以此類推。

這裡要對理解邏輯語句有困難的幾位說明一下，這裡沒說基督徒都反進化論，只說反進化論的基督徒沒讀過進化論。

督徒不能回答的問題 (二十一) 撒旦是好還是壞？

2011-05-14T20:08:00.000-07:00

請問基督徒，撒旦是好還是壞？

我們想像一下，在某個社會，有一個最壞的壞人，這人壞到幾乎所有其他人做壞事都是被這大壞人所引誘去做的，這社會處罰犯錯的人是把他們送到一個監獄，讓這監獄的典獄長來折磨他們，而這典獄長正是引誘所有人做壞事的大壞人。

你有沒有立刻看出來這故事的問題？

基督徒不能回答的問題(二十) 文藝復興

2011-05-13T12:10:00.000-07:00

每當討論到基督教（包括天主教及新教）對人類文明有什麼貢獻的時候，基督徒當然不好意思提出黑暗世紀，宗教裁判所，東征大屠殺這些"貢獻",一個常見的回答是基督教促成了"文藝復興"(Renaissance), 那麼容許我們問一下：

文藝復興是要恢復什麼時期的文明？為什麼這種文明沒有一直昌盛，而需要被恢復？是被什麼力量壓迫了？

在網上隨便找找資料就知道答案是什麼，但是從來沒有基督徒敢回答，是不是有點奇怪？

基督徒不能回答的問題(十九) 你信任神嗎?

2011-04-08T12:04:00.000-07:00

如果神要你殺了你的家人獻祭，就像他要求亞伯拉罕一樣，你聽從嗎?
如果經過神的允許，讓你全部家人被殺，就像對約伯一樣，你還覺得神很公義慈愛嗎？

基督徒不能回答的問題(十八）永恆的折磨

2011-04-02T20:58:00.000-07:00

如果你是基督徒，請問一下

有沒有任何一種情況下，你會把你犯錯的小孩永遠的關在不見天日的地下室日日夜夜時時刻刻的折磨？

我想你知道我在比喻什麼。

基督徒不能回答的問題(十七) 基督徒就是上帝

2011-03-02T07:44:00.000-08:00

問題：你如何證明你的上帝不是你自己？

基督徒，你想想看，神有沒有告訴過你什麼你原來不知道的？有沒有要你去做你什麼你原來真的不可能去做的？你如何證明你打著上帝名字去做的事(好事或壞事)，不是你自己本來就想做的？

如果基督徒真的和同一個神溝通，為什麼我們看到的基督徒不是同個樣子？在版上(mitbbs 基督版)，有基督徒褊狹到引用耶穌對法力賽人的信仰不寬容來作為打擊異端異教的理由，整天追著打那些對耶穌有不同理解的人，有基督徒冷血到堅定的鼓吹神既然創造所有人，神怎樣殘忍好殺都是值得歌誦的，也有基督徒博愛到不厭其煩的說明神什麼人都愛，不管是信徒還是非信徒，不管活的死的，不管信不信三位一體，通通有機會得救。明眼人都看得出來，其實這都是反映信徒自己的內心而已，神只是一個牛皮面具，基督徒拿來遮掩自己真正的醜陋的內心或虛幻的願望，有了神這個擋箭牌，基督徒可以大方的把正常人都不好意思說的猥瑣思想拿出來，還振振有詞的說這是上帝的意思。 (It's God's command, I'm just telling you.)

林肯第二次就職演說就提到
Both read the same Bible, and pray to the same God; and each invokes his aid against the other. It may seem strange that any men should dare to ask a just God's assistance in wringing their bread from the sweat of other men's faces; but let us judge not, that we be not judged. The prayers of both could not be answered—that of neither has been answered fully.

我有一個好朋友告訴我為什麼他離開基督教，他看了一個紀錄片，二戰時英美法軍祈禱他們戰勝，德軍也祈禱他們戰勝，都是對著同一個神，可見這神其實就是自己罷了。

也許基督徒不同意了，那麼非信徒就沒這問題嗎？當然沒有! 一個人不管信什麼"主義"，都是自己選擇要信，自己要負責言行，沒有藉口說這是一個宇宙主宰的意思，自己只是傳達而已。就像本文，雖然觀點未必是前人未見，至少都是作者自己的，你要討論，找我！

基督徒不能回答的問題 (十六)神不出現

2011-02-28T15:30:00.000-08:00

問題：為什麼神不出現？

有什麼理由神要隱藏著不出現？為什麼那些傳說中古時候神做的事都那麼不可靠？傳說中現在神做的事都像沒有神干預一樣？

有人說神不出現，好讓真信的和要看到證據才信的人分出來，這太污衊神了，神想必也反對迷信的，要求眼見為憑有什麼錯的？何況神以前現身過，對那時候的人就沒這顧慮嗎？

有人說神以前確實出現過，那為什麼都只出現在沒有可靠紀錄的年代，只留下互相矛盾的非目擊者紀錄？

有神說現在神做的工處處可見，那為什麼大多數事情都有自然科學解釋？如果神能醫治癌症，那為什麼從來沒聽過截肢病人被神醫治而長出新手或新腳？難道神痛恨截肢病人? 還是神也受自然規律限制？

想必很多人因為真正用心考察，發現沒有事情一定要用神蹟解釋的，所以不信，神顯然不愛這種人，但是不能不問，神出現一下那麼難嗎？為什麼神要表現得跟不存在的東西一模一樣? 讓人幾千年來辯論神存在不存在，為什麼?

基督徒不能回答的問題 (十五) 了解聖經

2011-02-28T15:01:00.002-08:00

問題：聖經為什麼會這麼難懂？

如果聖經是寫給人看的，為什麼幾乎所有人都看不懂？舉例來說吧，如果三位一體是聖經作者的本意，為什麼一些很虔誠的信徒偏偏可以舉出一大堆章節說明沒有這意思呢？如果生病要抹油，女人要蒙頭不是永遠要遵守的戒律，那為什麼不明說呢？更不要說耶穌講的比喻或做的事，你真的看懂嗎？你懂的話，給我說說耶穌在不是無花果產果的季節咒死無花果樹是比喻什麼？

也許你覺得你都懂了，可是你應該同意有很多真的希望了解聖經，抱著善良願望來理解聖經的人，讀完後跟你的理解很不相同，不是嗎？你能說那些人都心術不正嗎？不公平吧？

如果真有一個希望用聖經和人溝通的神，那麼把聖經寫成這個糟糕的作品，不能說不是一大敗筆。

基督徒不能回答的問題 (十四) 教派

2011-02-28T15:01:00.001-08:00

問題: 為什麼基督教有幾萬個教派？

看耶穌說什麼

約翰福音
17:23 我在他們裡面、你在我裡面、使他們完完全全的合
而為一．叫世人知道你差了我來、也知道你愛他們如同愛
我一樣。

可見耶穌說的基督徒是"合而為一" 的，不是彼此互稱"淫婦","異端"，"異教"的。
基督徒有什麼解釋？請回答的童鞋先說明一下你為什麼不是異端。

基督徒不能回答的問題 (十三) 看神還是看人

2011-02-28T15:00:00.001-08:00

問題：可以從基督徒身上看到基督嗎?

基督徒做了好事，就有人說是看到基督作工，
基督徒做了壞事，就有人說要看神不要看人。
不能這樣兩面通吃吧？

我也有類似的宣稱:
中國人的品德都是最高尚的，做壞事的都是偽中國人。
也說得通，對吧?

基督徒不能回答的問題 (十二) 耶穌

2011-02-28T14:59:00.001-08:00

問題：你知道耶穌生平嗎？

基督徒對耶穌的認識都集中在他說了什麼，怎樣理解他死而復活的意義等等。這沒什
麼錯，不過對於一個這樣重要的"歷史人物"，基督徒對耶穌的生平是完全不關心的，
這有點奇怪，整天念著耶穌念了不知道多少年，就不願意花幾分鐘多了解一下耶穌
的生平。

不信的話，你不搜索不翻書，回答下列問題看看
1. 耶穌姓什麼？
2. 耶穌有幾個兄弟姊妹?
3. 耶穌生在哪一年?
4. 在那年代那文化，耶穌有可能單身到三十歲嗎?
5. 耶穌(Jesus) 其實就是哪一個更普遍的猶太名?

以上有些是 trick questions，但是也難不倒真正關心過耶穌生平的人。

基督徒不能回答的問題 (十一) 論斷別人

2011-02-28T14:58:00.000-08:00

問題：什麼是論斷別人？

大家都同意基督徒不可以論斷別人，那麼什麼是論斷呢？

當陪審團團員是不是論斷？
當法官是不是論斷？
指出別人數學題算錯了是不是論斷？
指出別人對聖經理解錯誤是不是論斷？
要小孩不要沈迷 facebook 是不是論斷？
說別人是異端或異教是不是論斷？

哪位基督徒來說說？

基督徒不能回答的問題 (十) 聖經翻譯

2011-02-23T10:51:00.000-08:00

問題: 為什麼聖靈不默示聖經翻譯?

據說聖經作者都有聖靈默示，幫忙執筆，那麼為什麼聖靈不幫忙翻譯？全世界懂古希伯來文和古希臘文的人是極少數，大多數人必須讀翻譯本，而各種翻譯本相差很大，造成解釋上的困難，基督徒甚至彼此攻訐別人用的是錯誤版本, 和合本恢復本吵得沒完沒了，這是為什麼？甚至基督徒還用翻譯錯誤來解釋為什麼聖經有那麼多錯誤，那又是為什麼？

你覺得你用的聖經翻譯本有聖靈默示嗎？如果有，你怎麼知道的？如果沒有，為什麼沒有？

附註：即使是希臘文或希伯來文聖經，聖靈好像也不負責幫忙保存，現在看得到的只有各種抄本，各種錯誤不勝其數，請參看 Misquoting Jesus。

基督徒不能回答的問題 (九) 器官移植

2011-02-23T10:13:00.000-08:00

問題: 你支持摘取腦死病人的器官移植給需要的人嗎?

基督徒反墮胎, 原因是任何人不能決定別人的生死，那麼摘取器官活體移植呢？比方說換心，換角膜等，你支持嗎？這些移植手術必須在器官捐贈者還"活著"的時候進行，摘取之後，捐贈者才徹底死亡，捐贈前他的生命跡象想必比一個月的胚胎還明顯。

如果你支持，請說明為什麼這不違背你的原則，如果你反對，你能宣示當你是做決定的人的時候，你不會簽名同意你以及你家人接受器官移植嗎？

基督徒不能回答的問題 (八) 撒旦

2011-02-23T07:30:00.000-08:00

問題：上帝為什麼讓撒旦橫行？

比較精采的小說都必須有壞人，基督教更是需要，可以把所有的壞事都賴到撒旦身上，上帝繼續慈愛公義，一切壞事都跟上帝無關。為了讓這故事說得圓，結局必須正義打敗邪惡，上帝最後徹底擊敗撒旦。

如果你還會思考，你恐怕不得不問，上帝等什麼？為什麼要讓撒旦欺負引誘殘殺他的子民？為什麼不早早除掉撒旦？

講到撒旦，還有很多問題基督徒都回答不出來
1. 撒旦有可能悔改嗎?
2. 撒旦跟上帝什麼關係？兩位一體還是兩小無猜? (參看約伯記)
3. 撒旦笨得不知道上帝比他厲害？
4. 撒旦帶耶穌去最高的山的時候，還是蛇的樣子？耶穌為什麼要跟著他走？
5. 誰是光明之子? 撒旦還是耶穌？

哪位基督徒回答看看？如果我沒回應你，表示我覺得你還是不能正面回答，不想跟你拌嘴，還請包涵！

基督徒不能回答的問題 (六) 尊重信仰

2011-02-22T14:56:00.000-08:00

第六個基督徒不能回答的問題：為什麼宗教信仰需要尊重?

每個人追求的東西不同，有些人一生熱衷散播他的政治理念，有些人真心相信蘋果就是比微軟好，有些人信仰日本車，鄙視美國車，有些人喜歡下雪，有些人喜歡陽光，有些人喜歡江浙菜，有些人不辣不歡。
那麼我們可以批評人家的政治思想，電腦偏好，選車原則，氣候偏好，食物選擇，難道一講到宇宙與人類怎麼起源，我們就必須閉嘴，只能讓銅器時代的神話散播嗎? 這是什麼道理? 憑什麼你信什麼神什麼鬼我就得尊重？何況，你自己尊重別人的信仰嗎？

ps. 有些人永遠搞不懂"尊重信仰自由"和"尊重信仰" 是兩回事。

基督徒不能回答的問題 (五) 迷信

2011-02-22T14:49:00.002-08:00

第五個基督徒不能回答的問題：基督教為什麼不是迷信？

按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，我們說一個東西是迷信，表示這東西符合我們一般認識的"迷信" 的幾個條件，所以要說明基督教不是迷信的話，簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼，然後說明基督教不滿足這幾個條件，就可以說明了。

曾有基督徒試著說明，結果定出的迷信條件是所有荒唐的東西都不算迷信，這也是失敗的。

基督徒要回答的話，請說說什麼是迷信，為什麼基督教不是。

基督徒不能回答的問題 (四) 進化論

2011-02-22T14:49:00.001-08:00

第四個基督徒不能回答的問題: 你讀過什麼進化論書籍？

在這網上反進化論的基督徒，沒有一個讀過一本正經的進化論書籍，沒有一個認真看過正經生物學家寫的進化論介紹，沒有一個看過進化論的科普影片，所以當然答不出來。

請下面要反駁的先曬曬你讀過什麼。

基督徒不能回答的問題 (三) 真基督徒

2011-02-22T14:48:00.001-08:00

第三個問題是：什麼樣的基督徒才是真基督徒？

這個是開放性問題，可能不好回答，改成幾個是非題，基督徒照樣很難回答：

1. 耶證，召會，三自，天主教等是不是基督徒（摩門不是，這個好回答）

2. 有外遇的，離婚的，偷教會錢的，每次聚會都只吃不帶食物的，在教會搞直銷的是不是基督徒？

3. 主張燒殺猶太人的馬丁路德和希特勒，是不是基督徒？

請基督徒回答前，先說說自己是不是真基督徒，謝謝！
如果要長篇大論，請先答“是”或“不是” 再申論，光繞圈圈不直接回答很煩人的。

基督徒不能回答的問題 (二) 十一稅

2011-02-22T14:46:00.000-08:00

第二個問題：你交不交十一稅？

聖經明白的說要交給教會十分之一收入，不過拿來問基督徒的話，還沒印象有哪位敢說他真的交十分之一的，通常都不回答，少數會找些理由說數目不重要之類的。據說史上曾有一位真的交十一的，可惜我只來mitbbs了幾年，沒趕上，真是哲人日已遠，典型在夙昔。

下面如果有基督徒朋友要反駁，請先說說你 2010年的收入交了幾分之幾再來講理由，謝謝！

基督徒不能回答的問題 (一) 禱告

2011-02-18T04:47:00.000-08:00

我和基督徒切磋幾年了, 發現有些問題基督徒不能回答，
現在嘗試整理一下。

第一個問題：禱告是不是可以要求神做什麼？

通常是有基督徒上來要大家為什麼事情禱告，比方說要神照顧死者的孤兒寡母，或者是見證禱告的效力。甚至還有找不到鑰匙也禱告(以前中時記者彭蕙仙就在blog裡說過這個)，如果有人問是不是希望神改變他原來不太好的計畫，改用基督徒的計畫，比方說基督徒是相信神不會照顧孤兒寡母，所以必須求神去照顧。點出這點之後，基督徒通常就立刻退縮回去，說祈禱只是和神溝通，不是求這求那用的。
但是這也不妨礙同個基督徒下次又來發動禱告，求這求那。

屢試不爽！

我相信沒有神(譯)

2011-02-11T08:20:00.000-08:00

原文 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5015557
作者： Penn Jillette

我相信沒有神。我已經超過無神論了，無神論只是"不相信神存在"。不相信神存在是很容易- 你不能證明一個負面宣稱，所以你不必去證明。你也不能證明，沒有一隻大象在我的汽車行李廂。你不信嗎？那現在呢？也許他只是躲起來，你要不要去再檢查一次? 喔！我忘了告訴你我心目中大象的定義是神秘，秩序，善良，愛以及一個備胎。

因此，任何一個熱愛真理的人應該先從沒有對神的信仰開始，然後尋找神存在的證據，她需要尋找一些客觀的證據表明存在超自然的力量。大部分的人還停留在此搜索階段，主張無神論比較簡單。

但是要陳述什麼是“我相信的“需要更多的個人主觀意見, 以及對生命整體認識上信念的跨越，所以我事實上是說：“我相信沒有神“。

邁出了這一步，我對生命中的每一刻都有了自覺。我不貪心, 我有愛，我有藍天，我有彩虹，我有賀卡，這就夠了。這真的夠了，這些就是世上的所有東西，而這世界對我來說是非常豐富的。我認為還想對看不見的神要求更多東西是挺粗魯的。我有撫養我長大的家庭對我的愛，以及從我現在撫養的家庭對我的愛，真的夠了。我不需要天堂。我贏了遺傳樂透，我有每一天的喜樂。

相信沒有神意味著除了用真心的善意和悔過，我不能真的被原諒。這是好事，這使我必須想得更周到小心，我必須一開始就善待別人。相信沒有神讓我不自我中心，我可以閱讀來自不同的文化的人的不同想法。如果沒有神，我們可以同意現實，我可以不斷學習修正我犯錯的地方。我們都可以不斷調整，讓我們好好溝通。我不去跟那些說 “我信這個，你說什麼做什麼都不會動搖我的信仰“ 的人打交道，那只是一個宗教式的方法來說，“閉嘴“。我認為一個人說 “我小時候被教導的以及我的虛擬朋友比你所有能說或能做都多“ 是對人最大的污辱。所以，相信沒有神讓我可以被證明是錯誤的，這是有趣的，這意味著我能學到東西。

相信沒有神意味著 , 我的家人以及世上所有人的痛苦，不是因為一個全知全能無所不在的力量沒有盡力去幫助，或者只是為了考驗我們。而是我們在未來能夠彼此幫助的機會，沒有上帝意味著有可能在未來可以減少世間苦難。

相信沒有神給了我更大的心靈空間去相信家庭，人們，愛，真理，美，性，果凍和其他真實的東西。這使得我的這一輩子是最好的一輩子。

譯者註：無神論(atheism) 是 "不相信有神" (not believe)，是缺乏對神存在的信仰，不見得是積極性的否定神的存在，就好像我們對三億光年外的某顆星是否有行星一樣，缺乏對存在的信仰。本文作者的主張是"相信沒有神"，這是一個積極去否定神存在的信念。 NPR 出的題目是"This I believe"，特別要求作者不可以寫他不相信的事情，不能寫"我不相信有神" 這種題目，所以作者就更直接的寫他相信沒有神。

宗教就像...

2010-11-17T20:52:00.000-08:00

永生

2010-05-24T15:26:00.000-07:00

許多宗教的信徒毫不諱言信教的目的是為了得到永生，這好像是個很值得追求很崇高的事情，本文就來研究一下永生是怎麼回事，以基督教的永生為例子。這裡不討論到底永生可不可能，或者什麼是得到永生的方法。當然，我毫無困難的承認以下說的都受限於作者的想像力，就如企盼永生的人不也是用人類的想像力嗎?

因為沒有一個已經得到永生的人給我們第一手消息，我們只好努力做些合理的猜測, 猜測永生的境界是怎麼回事。為方便起見，我們稱這個永生以後居住的地方叫天堂，永生之前的生命叫今生。

假設一：永生的你還是你，你保有全部有關永生之前的記憶，你記得你的親人朋友。如果你什麼都不記得，或者有些記憶被抹去，這永生的應該已經不是你了。你也保留許多今生的喜惡以及個性，改變是會有的，不會是徹底的改變，總之你還是你，不是喝過孟婆湯什麼都不記得的再造人。

假設二：人進入天堂是永遠的，被判定進天堂的永遠留在天堂，進不去天堂也是永遠的，被判定不能進天堂的永遠進不了。而進不了天堂的，不是被徹底消滅，就是在一個可怖的地獄中被酷刑折磨著。

假設三：天堂裡沒有死亡，疾病，老化，飢餓，憂傷，煩惱。

假設四：在天堂裡，任何時候都跟神(耶和華，耶穌，聖靈等等) 在一起，神就是慈愛，公義，真理。

如果你不同意其中某些假設，請還是往下看，有些討論不需要這些假設。

好，你謹守神的啟示，你愛人如己，你通過最後審判，你永生了，進了天堂了，然後呢?

你首先(在一百年內)會注意到，你的家人很可能沒有到齊，你的父母，你的配偶，你的子女，有些家庭成員沒有通過最後審判，被拒絕在天堂之外，而在天堂中的你，還保有對他們的記憶，你會思念他們嗎? 你清楚的知道，你在天堂的每一時刻，你沒上天堂的親人都在哀嚎，都在乞求那永遠不會得到的饒恕，在天堂的你，會快樂嗎? 在永生之前，親人過世你可以安慰自己，不久就要在天堂再見，現在到了天堂了，沒見到，而且你也很清楚，你們不能再死一次而在另一個永生見面，這就是永遠了，永遠沒有希望再相聚了，你能承受這個結果嗎?

也許，蒙神垂憐，你可以探視你在地獄的親人，但是這會讓你更容易接受嗎? 你不能像探監的一樣安慰親人『等你出來...』，大家都知道地獄是出不來的，這個等待是比億萬年還要久的永久。

也許，蒙主垂憐，你今生的家人都到齊了，恭喜你，你能確定你今生沒見過的曾孫輩也會進天堂嗎? 如果少了一個，你的孫子孫女是不是會陷入痛苦的思念呢? 然後你的兒子或女兒是不是也會為此煩惱了？你會不會受這影響呢?

除了思念，你會不會後悔呢？你會不會常常想，當初要是怎樣多努力努力，你的父母妻子丈夫及子女也許就會通過最後審判而跟你團聚，雖然按照神的公義，他們不配進入天堂，但是他們到底是親人，他們愛你，你也愛他們，你不願他們永世的哀嚎或永遠的被消滅，你如果還有著今生的記憶和情緒，你會不會有一些後悔? 永遠不能彌補的後悔?

好，你克服了對親人的思念，然後呢？也許該看看你自己，你還有肉體嗎? 還是只剩下靈魂存在？如果只剩靈魂存在，那我真的完全不能想像了，沒有肉體的靈魂會做什麼事我一點都不能想像，請讀者說說吧。如果還有肉體，那麼顯然不是原來的肉體吧？比方說你此生肢體殘障，在永生應該是四肢健全的吧? 那麼你是不是就變成一個俊男或美女呢? 我想你一定對這想法嗤之以鼻，誰在天堂中還重視外貌的？真的嗎? 今生中有著一些俊男美女讓我們賞心悅目，你認為這種對人的外貌的美感在天堂中就消失了嗎? 我們不再有這些感知美醜的能力甚是不再有美醜的觀念嗎? 如果這也不是問題，那麼我要追問一下，是所有對『美』的鑑賞能力以及相關的觀念都消失了，還是只有有關人的美感是不再存在的? 如果整個對美的感受能力都消失了，那豈不可惜了? 天堂中應該有很多美麗的景致吧?

你的天賦以及能力呢？今生中各人有不同的天賦，有人天生就是數學神童，有些人三個月就能學會一種新語言，有些人幽默感特別好，有人特別懂得如何安慰別人，有些人天生就是有領導特質等等，你一定也有你的特長，你也難免會希望你有些現在沒有的能力。在永生中，你是不是很自然的就會了這些呢? 我們設想一個在今生中一出生就受到腦部傷害而智力不足的人，他在永生中是不是就變成跟今生智商三百的人一樣，學什麼都學得會，或者不學就會呢? 永生後是不是每個人都有著各種能力? 上場可以打敗NBA球星，下場可以指導愛因斯坦研究物理? 如果不是，為什麼? 如果是，任何人都一樣的幽默，一樣的聰明，一樣的友善，任何人有任何的特殊性嗎?

你在天堂要做什麼呢？做點對神有益的事嗎? 神真的需要你做什麼事情嗎? 神已經跟你時時在一起了，沒有什麼人永生了還懷疑神了，神也不需要先知傳話，不需要中保，不需要傳教士，你能做什麼事對一個萬能的神有益的? 你也不用作任何事情去鞏固你對神的信心，你對神是確確實實的"認識"，因為神就在你身邊。

那做點對人有益的好了，那你能做什麼呢? 在今生，我們推崇幾種職業是對人特別有益的，比方說醫生，教師，警察，消防救生等等。我們也會讚美一些英勇救人的英雄，一些默默工作保護大眾生命財產安全的人，那麼，在天堂裡，你能做這些事情嗎?

在天堂裡是沒有死亡和疾病的，顯然是不需要醫生的，既然沒有人會受到生命威脅，顯然也不需要救生人員，我們大概也可以猜想到天堂裡不像這個世界一樣需要警察來維持正義或秩序，也就是說，沒有人"需要"你來服務或保護他們, 你做這些事情是沒有意義的。

永恆是漫長的，那你來鑽研知識好了，什麼樣的知識在天堂是有意義的? 首先，神學應該是完全沒意義的，神與你同在，神有什麼啟示或諭令，你都可以直接知道，你不需要專研聖經，你用不著猜測神做任何事情的用意，你用不著向別人傳播神的道，神已經和每個人直接溝通了，神學是完全多餘的。

那來研究其他的東西好了。在今生，知識可以分成幾種，一種是實用的，生活中或專業上要用的，比方說工程學，商學，農學，醫學等等，我們已經知道醫學在天堂沒用了，那麼工程學呢? 比方說你研究一種工程方法，可以以一半的費用造出壽命長一倍的橋樑，這在今生是了不起的成就，在天堂中，這有價值嗎? 在天堂中人還會為費用煩惱嗎? 在天堂中，橋樑用久了難道會像在今生中一樣，毀損倒塌而造成人命傷亡嗎? 不會的，所以工程學在天堂是沒意義的。同理，農學研究怎樣最好的利用資源餵飽更多的人，可是天堂裡沒有人挨餓的，這根本不是需要解決的問題。商學更不必說了，誰還想在天堂做搬有運無，以息生利，廣告銷售, 會計財稅這些事情嗎? 我們可以大致下個結論，實用知識在天堂是沒有用的，沒有這種需要。

另一種知識是那種純粹為滿足好奇心而創造出來的知識，可能有用，也可能沒用，一般包括自然科學(物理，化學，生物)，形式科學(數學，邏輯)，社會科學(社會學，心理學，人類學等)。為什麼那麼多人研究這些東西呢? 我認為一是好奇，想要理解這自然與人的世界的規律，一是追求解答問題的成就感，舉個例子，數學家 Andrew Wiles 默默工作了十幾年，就為了證明費馬大定理，結果他辦到了，且不說世俗給他了多少爵位榮譽和掌聲，光是這個解出三百年難題的成就感, 就多麼令人自豪? 自豪不是件壞事，你努力了，你追求到你的目標了，自豪是應該的。那麼，你在天堂會追求這種知識嗎? 我認為不會的，打個比方，如果你的指導教授/博士班導師早已經知道一個問題的答案，你還會努力的去研究這題目嗎? 神就是你的導師，他什麼都知道，在天堂他什麼都告訴你，所有再難的問題，你都可以立刻得到解答，你有必要去焚膏繼晷的努力研究嗎? 在神的面前，你証明Goldbach 猜想又如何？你完整的提出統一場論又如何？你早已經跟真理在一起了，這些知識要不然不是真理，要不然只是小小的真理, 研究這些有意義嗎?

創造知識看來不是任何人會在天堂做的事。

文學藝術音樂呢? 這其實跟追求知識差不多，不同的是，天堂裡沒有死亡，沒有憂傷，去掉了這些，這些藝術形式有什麼可以表達呢? 今生有"人有悲歡離合，月有陰晴圓缺"，天堂裡能詠嘆什麼? 當然，你可以在天堂描繪今生的情境，但是你在天堂有比億萬年還久的時間，你會一直留戀在今生百年的情境嗎? 憶苦思甜只是一個主題而已, 而且很快就用老了。

還有什麼其他事情可以做？打遊戲? 開派對? 不會吧? 你為了永生犧牲這麼多，真的就是為了玩樂?

天堂裡，時間是無限的，這是個很難理解的觀念，不過我們還是試圖來理解一下，既然時間有無限長，那就沒有什麼事情一定要現在做的，你不會老去，你不會死亡，明天做跟今天做沒什麼差別，別人也都不會老不會死，你今天沒見到某個人，明天再找就是了，或者一萬年以後再找，或者一百億年後再找，都沒什麼差別。今生中我們常常以時間來評量一個人的投入，比方說聽到一個人投入三十年去做一件好事，我們多少會心算這是這人最精華的三分之一人生，這是很大的代價，所以我們敬佩這人。永生後，三十年除以無限大就是0，甚至三億年除以無限大也是0，這能說是很大的代價嗎? 當時間變得廉價或完全免費，什麼是珍貴的就很難判斷了，你可以拿任何你認為珍貴的東西放在永生的情境下衡量，看看是不是還珍貴。比方說藝術品好了，范寬的谿山行旅圖被認為是中華瑰寶, 再珍貴不過了，要是我們知道范寬永遠不死，他的作品是以億計件的，你還覺得谿山行旅圖很珍貴嗎?

人和人相處的珍貴時刻呢？什麼是珍貴的? 比方說有個有名的人"百忙之中"抽空來見你，這在今生是很珍貴的，但是在永生，時間是很多的，沒有什麼百忙之中這種事。在天堂中，要是大家每天都出來走走，任意兩個人見到面的機會是100% ，沒什麼值得說的。

有很多人會說，永生是為了要和神在一起，可是"在一起"只是個狀態，在一起，還是得有些活動吧? 既然神是真理，你當然可以把所有不懂但是想懂的事情拿來問神，這真的很好，所有問題都得到解答。你不妨現在列出來看看，你有多少問題，有100 個嗎? 有一萬個嗎? 有一百億個嗎? 這些問題神需要花多少時間來講解給你懂? 就算是一億年好了，然後呢? 你不會從頭再問一次吧? 你還有無數個一億年等著你。

你讀到這裡，你應該會覺得我的想像力太貧乏了，這我完全承認，你要是想到什麼在天堂值得做的事情，還希望你回應一下。也許你信心夠大，雖然想不出來你到天堂要做什麼，但是相信神不會讓你無聊到發慌, 你相信到了天堂問題自然解決，這是完全有可能的。但是我們還是可以下結論你其實並不知道你追求的永生是什麼，除了你可以長長久久的跟神在一起，你還沒了解永生讓你是苦是樂。如果你追求永生的話，不妨計畫一下你要用你的永生做什麼，分享給大家知道。

聖經裡有各種對天堂的描述, 有高大的黃金寶石城(啟示錄 21)，保證了沒有疾病死亡等等(使徒行傳二十32；以弗所書一11、14；歌羅西書三24；彼得前書一4），但是就沒找到任何章節保證永生的人會快樂，也許神真的是信實的而不做出做不到的承諾吧！

一分鐘語言與邏輯系列 (五) 大腳怪的家庭和社會結構研究

2010-05-21T11:05:00.000-07:00

據專家研究，大腳怪(Sasquatch, Big Foot) 一般在八歲左右開始有固定配偶，雌性大腳怪生育期大約十二年，平均每胎生兩個, 雄性大腳怪通常負起養育和教育下一代的責任，而雌性大腳怪則負責組織大腳怪部落, 不同部落間通常維持友善的關係，互相分享新學到的狩獵方法，也經常互送食物表示親善。

看到這裡，你一定很想問這專家，等等，大腳怪的真實性被證明了嗎? 如果這專家告訴你, 他不研究這個問題，他相信大腳怪存在，他研究的是大腳怪如何組織家庭和社會，如何繁衍等等，你會怎麼想? 你恐怕跟大多數的人一樣對這個"專家" 嗤之以鼻，怎麼可以在被研究的對象還沒證實存在就推出那麼多理論的？大腳怪唯一可以研究的題目就是大腳怪存在不存在, 如果存在，證據是什麼? 如果不存在，理由是什麼?

實際上真的研究大腳怪家庭和社會結構的恐怕極少，是不是大家都覺得這類的研究很荒唐呢? 很可惜，換了個研究對象很多人就忘了這樣做研究是很荒唐的，這就是為什麼有『神學』(theology)。

神學研究神，或說研究人跟神的關係，或說研究神的想法是什麼，計畫是什麼，神過去未來做什麼，神有幾種特徵，幾種稱號，幾種位格，偏偏就不研究神到底存在不存在，這到底跟研究大腳怪的家庭社會結構有什麼差別? 其實是沒有的，都是把研究堆疊在一個空中樓閣，一樣的荒唐。

大腳怪不是不能研究，但是唯一有意義的題目就是大腳怪的真實性。
神不是不能研究，但是唯一有意義的題目就是神的存在性。

附註一:
In his two part Age of Reason, the American revolutionary Thomas Paine, wrote, "The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing."

附註二: 以下就是個典型的例子, 出現在 mitbbs 上
发信人: gaintmonkey (Giant Monkey Ha ha ha), 信区: TrustInJesus
标题: 人的记忆和意识是在灵里还是在魂里
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 26 01:25:27 2010, 美东)

我们每个人之所以不同于别人，除了性格，能力不同于别人，生活经历（记忆）也很重要，所以克隆的人还是不同的（因为记忆没有被克隆）。既然灵是信了主以后才成长出来的，那么显然人的记忆和自我意识是在魂里（抑或说是基于肉体的，因为没有灵的人也有记忆和自我意识）。那么人死了以后，肉体腐败了，魂也散了，即使灵还在，还能复活，请问，你我的灵有怎能区分彼此呢（即，怎能记得自己做过的事，自己的喜好，性格，即使能力可以由神来赋予）？
换句话说，自我意识的基础是魂和肉体，这些在人死时都会消失，那么，人的灵即使重生永生，自我意识又怎么重生呢？

一分鐘語言與邏輯系列 (六) 像鴨子, 是鴨子

2010-05-21T07:41:00.000-07:00

曾經發生過的一段真實對話:

麥克. 華萊士（Mike Wallace, CBS 記者) : 你是個獨裁者 ( dictator)
江澤民: 你憑什麼說我是獨裁者
麥克. 華萊士: 我們西方有個諺語 "如果你走路像鴨子, 叫聲像鴨子, 長的像鴨子, 你就是鴨子"
('If you look like a duck, walk like a duck and you talk like a duck . . . you must be a duck.')

這裡不研究江澤民是不是叫聲像獨裁者, 我們來說說這個鴨子理論。顯然光看走路叫聲和長相來判斷是不是鴨子有時會出錯，可是如果我們發現某個生物的每一個特徵都像鴨子，找不到任何特徵是鴨子沒有的，我們可以很合理的判斷這個東西是鴨子。

基督教的神有所有不存在的東西的特徵，不說話，不做事，看不到，摸不到，所有號稱是他說的話都是人寫的，打不還手（比喻啦），罵不還口，所有號稱是目擊證人的都死光很久了，所以我們認為基督教的神（以及所有宗教的神）是不存在的，如果你不同意，請舉個神的特性是不存在的東西作不到的，就可以推翻這說法了。

一分鐘語言與邏輯系列 (四) 別打無辜稻草人

2010-05-12T07:59:00.000-07:00

按例，看這段虛擬對話

甲：水星是鑽石組成的
乙：不，水星是水組成的
甲：你有證據嗎?
乙: 沒有
甲：所以你毫無根據，這就證明我是對的，水星果然是鑽石組成的。

當然，你應該毫無困難的可以指出甲也沒有證據，即使乙被證明是錯的，也不代表甲就是對的。回顧一下本系列第一篇, "水星是水組成的" 如果是錯的，我們只能得到 "水星不是水組成的", 而不是"水星是鑽石組成的"。

這篇要說的是如果要以打倒反面命題的方法來証明你的命題，你要確定你打倒的真的是反面命題，完全不可能兩個命題都對或都錯，你的證明才會有效，否則你只是打擊一個可憐的稻草人而已。

舉幾個例子
1. "進化論不能解釋XXX現象，所以神創論是對的" --- 就算一百五十年來所有從事進化論研究的生物學家都錯了，進化論整個被推翻了，神創論還是沒有任何科學證據。

2. "有些人才聽過一次福音就信了，有些人在教會混了三年還不信，可見信不信是由神決定的" --- 這裡隱含著被推翻的命題是 "聽過越多福音越可能相信"，即使我們經過統計研究證實這命題是錯的，這也完全不能推出"信不信是由神決定的"。

3. "耶穌要不然是瘋子，要不然是騙子，要不然就是神，既然耶穌不是瘋子，也不是騙子，耶穌一定是神--- C.S. Lewis" 這是有名的 Lewis Trilemma，這裡稍微複雜一點，不是兩個命題，而是三個命題，這個三難命題要成立的話，必須在
i) 耶穌是瘋子
ii) 耶穌是騙子
iii) 耶穌是神
三個命題中洽好有一個為真，而且 i) 和 ii) 都被證明為假以後才成立。可惜這兩點都不對。
也許耶穌不存在，也許耶穌根本就是普通正常人，只是別人假造他的言論和事蹟。更麻煩的是Lewis 也沒證明耶穌不是瘋子或騙子，所以這三難命題是完全沒有邏輯效力的。如果你覺得Lewis 說得有道理，你可能本來就是信耶穌是神，或者是需要多學學邏輯。

一分鐘語言與邏輯系列 (三) 心想事成

2010-05-07T12:56:00.000-07:00

看一段虛擬對話

A: 我希望乘坐一個超光速飛機環遊宇宙

B: 根據普遍接受的物理定律，沒有東西可以超過光速。

A: 可是這是我從小的願望，我每天生活都是為這個願望而準備的，我所有的時間都花在準備超光速旅行。

B: 那還是沒辦法改變物理定律

A: 你錯了, 你沒聽過"心想事成"嗎? 超光速是可能的，原因是我非常非常的希望能超光速旅行。

如果你是B，你能說什麼呢？ A 顯然是犯了一個"一廂情願"(wishful thinking)的邏輯錯誤。這裡不是要為超光速的不可能辯護，而是要說明如果一個人像A一樣，沒有其他的論據, 而是完全根據他的期望來得到結論，這是個邏輯謬誤。

你可能問，難道"心想事成" 一定是錯的? 那倒也未必。

用比較不嚴格的說法，邏輯陳述(能判斷真假值的)有兩種，一種是真假值不是做出陳述的人所能直接或間接影響的，我們暫且叫這種陳述為"獨立陳述"，一種是真假值可以被作出陳述的人可以直接或間接影響的，暫且稱這種陳述是"可影響陳述"。原則上，所有有關過去的事實的陳述都是獨立陳述，因為真假值無法再改了，而有關未來的，則有可能是可影響，但並不是所有有關未來的陳述都是可影響，畢竟人的影響力有限。

這樣分類後，"心想事成"顯然只能對可影響陳述有效，比方說

1. "我明天晚餐吃麵" --- 只要努力，你是可以吃到麵的。

2. "我長大以後要當老師" --- 也是要努力。

但是希望"超光速運動可能"，顯然不是可影響陳述，這是個對全世界一體有效的陳述，如果要證明"超光速運動可能" 必須要有比"希望" 更充足的證據。

舉幾個一廂情願的邏輯謬誤

1. "我不能接受我的祖先是在樹上跳的動物，所以人不可能是從猿類演化出來的。" --- 人類如何起源顯然是個過去的事情，一個人能不能接受人猿同祖不是一個有效的論據。

2. "如果耶穌沒有復活，我們的信仰都是枉然，所以耶穌一定復活了＂ --- 耶穌如果存在過，他有沒有復活不是你我可以影響的，你的信仰枉然不枉然不是用來判斷耶穌有沒有復活的理由。你可以相信穆罕默德不是先知，幾億穆斯林的信仰都是枉然，沒理由你的信仰必定不是枉然。

3. "如果沒有天堂地獄及永生，好人壞人都只是死了，這太不公平，所以一定有死後審判" --- 同理，你能不能接受根本不是理由。

整理一下本篇主旨，就是個人情感上的需要與否，不是一判斷一個獨立陳述的理由。

一分鐘語言與邏輯系列 (二) 挑錯和反對的前提是什麼

2010-05-06T21:37:00.000-07:00

看一段虛擬的對話

甲：你知道皮膚癢該怎麼治嗎？
乙：我不知道, 應該去找醫生。
甲：我知道，喝點瀉藥就好。
乙：這怎麼可能？你的答案是錯的。
甲：你都承認你不知道答案，怎麼可以說我的答案是錯的？你根本沒資格說我的答案是錯的。你要是說不出治皮膚癢的方法，大家就應該聽我的。

誰有道理？應該大家都同意是乙有道理。道理很簡單，對於任何問題，有個答案是很簡單的，但是我們要的不是隨便一個答案，我們要的是正確答案。

前一篇的討論有人問對和錯的問題，這裡講的略有不同，是誰有資格判斷對錯，能判斷一個陳述是錯的的人是不是必須知道真相是什麼？從以上對話中，我們應該理解這不是必要條件，即使我們不知道真相，這並不妨礙我們判斷一個陳述是錯的。這個邏輯結構略略跟數學中的歸謬證明有點關係，因為一分鐘限制，這裡不展開。

這有兩方面的行動指導意義
1) 作為被挑錯或被反對的一方，要求挑錯或反對的一方提出正確陳述來證明他們的挑錯是不合理的，人家只要專注證明你是錯就好了。
2) 做為挑別人錯誤的一方，不必因為你不知道真相而膽怯，錯的就是錯的，即使真相未知。

舉幾個例子
1) ”你反對我喝酒，那你說我該喝什麼才好？“ --- 喝酒過度傷害身體，所以我反對你喝酒，至於該喝什麼，這我未必有研究，可是這不妨礙我反對你喝酒。

2) ”你反對基督教，那麼你到底支持什麼思想理念？你要用什麼方法解決人類社會的問題?“ --- 反對基督教的人有沒有解決問題的方法完全不影響他反基督教的資格，重點是他所反對的理由是不是有道理，他指出基督教愚昧狹隘的地方是不是真的。

一分鐘語言與邏輯系列 (一) 否定（修訂版）

2010-05-06T10:56:00.000-07:00

很多宗教信仰都是源自一些語言和邏輯的錯誤, 我關注這方面很久，決定開始寫些小文章講講怎樣避免這些錯誤，以我現在設想的對象而言，很多人會覺得這些簡直太粗淺了，這還請包涵。
另外的想法是每篇必須能在一分鐘內讀完，所以我就不寫太多枝節。

先講什麼叫做“否定”。這個在最初版裡用的詞是“相反”，感謝許多網友指出“相反”已經是習慣用詞，容易讓人想到“相反方向”或“反義詞”等，所以這版修改成“否定”。

"否定" 的意義用集合論來理解最準確。首先先把討論的範圍定出來，這就是我們的"宇集合" (universe)，比方說我們討論顏色，那麼這個宇集合就是所有顏色的集合。任何一個在這討論範圍內的概念都指涉這宇集合的一個子集，比方說"白色" 就是指這裡面所有我們可以稱為白色的顏色集合，如果要很精確的話，白色只有一種 (RGB 255,255,255)，也可能是包含乳白，銀白之類的，這不是重點，只要說和聽的人都同意就好。

"否定"其實就是補集的意思，比方說白色的否定，就是所有"非白色"的東西所組成的集合，這裡必然包含了黑色，黃色，紅色，綠色等等，所以我們知道白色的否定不是黑色。

那麼白色的否定有沒有可能是黑色呢？事實上是可能的，如果宇集合只有白色和黑色兩種顏色，白色的否定就是黑色，前提是聽和說的人都必須同意這個討論範圍。

一般來說，中文裡很少有兩個完全不同的詞剛好是互為否定詞的，所以如果要精確的表達相反的意思，通常是冠上 "非"， "不"， "反" 這類的修飾，當然這要尊重語言習慣。

有了這樣的理解，我們就可以輕易看出很多謬誤，比方說

1. "你痛苦，所以你一定是不快樂" --- 痛苦的否定是不痛苦，快樂的否定是不快樂，大部分痛苦的時候確實不快樂，但是常常一個人可又痛苦又快樂，比方說中了樂透之後出車禍撞斷腿，所以痛苦和快樂並不是互為否定的。

2. "你不相信耶穌是救主，那你就是否認耶穌是救主" -- 如果宇集合只有"相信"和"否認"這兩種可能的態度，那麼這句子是對的，但是通常這宇集合裡還有其他的可能，比方說"不知道"， "不在乎" 等等，這情況下，這句子就是不對的。 "相信"和"否認"並不是互為否定詞。要挑出這類謬誤，要推敲一下這陳述所隱含的宇集合是什麼，而這宇集合是不是合理的。

3. "你吃肉，所以你不吃素" --- 這是個比較有趣的例子，我們要問清楚這個"吃素" 到底是什麼意思，如果是"不吃肉"的意思，那這句子是對的(套套邏輯， tautology)，如果是說"吃素菜"，那顯然是不對的，吃肉的人通常也不拒絕吃點蔬菜的。

整理一下，要發現一個陳述裡用了錯誤的否定概念，建議這麼作
1) 找出這裡面提到的概念，比方說白色，黑色，快樂，痛苦，相信，否認，吃肉，吃素等等
2) 確定這裡隱含了"否定" 的結構
3) 推測隱含的宇集合，判斷這宇集合是否合理
4) 判斷 1) 裡的概念是不是互為補集

你會發現這麼簡單的"否定"概念，還是有無數的人造出了無數的錯誤陳述。

基督徒辯論聖經招式

2010-01-06T18:37:00.000-08:00

（一）“靈裡”一切可解
招式：任何說不通的觀念，強辯講的是“靈裡”的問題。

舉例：我說耶穌說的“貧窮是有福的”根本沒道理，基督徒就回答這個貧窮不是指物質貧窮，而是”靈裡貧窮“的意思。

後記：那我問”靈裡貧窮“是什麼意思，為什麼有福？回答居然是靈裡貧窮就是謙虛的意思，暈倒。

（二）精義無敵
招式：根本辯不過去的話，拿出“字句讓人死，精義讓人活”，意思是說那些有問題的字句不要看就是了。

舉例：雅各书 5：14 說生病需要找教裡長老抹油，質問基督徒為什麼生病看醫生而不是抹油，這個“精義”就出現了。

【破解基督教四】辯論不勝的基督徒是假基, 耶穌不愛

2009-12-16T08:50:00.000-08:00

提多书
1:9 坚守所教真实的道理，就能将纯正的教训劝化人。又能把争辩的人驳倒了。

路加福音
21:14 所以你们当立定心意，不要豫先思想怎样分诉。
21:15 因为我必赐你们口才智慧，是你们一切敌人所敌不住，驳不倒的

耶穌或保羅有沒有說見到辯論就逃? 有沒有說應該自我安慰信仰不是辯論出來的所以不用辯? 沒有, 他們要真正的基督徒把非基反基駁倒。

所以沒有把爭辯的人駁倒只能說他們沒有堅守真理, 沒有得到耶穌賞賜的口才智慧, 所以才不能辯或辯不贏, 這是很簡單判斷假基的方法

破解基督教(三) 非基才能得救，基督徒都會滅亡

2009-12-16T08:49:00.000-08:00

最近的調查美國的基督徒有 75%, 可以說是最大的宗教。那麼信這麼多人的宗教會不會得救呢，耶穌說是不會了。

路加福音
13:23 有一個人問他說：「主啊，得救的人少嗎？」
13:24 耶穌對眾人說：「你們要努力進窄門。我告訴你們，將來有許多人想要進去，卻是不能。

馬太福音
7:13你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；
7:14引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」

此新穎觀點我是從大聖教先知阿文那裡看來的，在此註明。

信仰齊天大聖的大聖教是最窄的窄門，是最小的小路，找到的人也少（不信你找找看），大聖教是最能讓你得救的。聖哉％聖哉％

下回告訴你為什麼沒辦法辯贏非基的基督徒都是假基。

破解基督教(二) 一個小動作,保證你上天國

2009-12-16T08:47:00.000-08:00

今天教你破解上天國的關卡, 保證簡單易行，比預防世界末日還簡單。

先看耶穌說了什麼

馬太福音
5:17 莫想我來要廢掉律法和先知．我來不是要廢掉、乃是要成全。
5:18 我實在告訴你們、就是到天地都廢去了、律法的一點一畫也不能廢去、都要成全。
5:19 所以無論何人廢掉這誡命中最小的一條、又教訓人這樣作、他在天國要稱為最小的．但無論何人遵行這誡命、又教訓人遵行、他在天國要稱為大的。

所以要進天國, 你可以遵守什麼律法什麼先知, 那可累了, 舊約那個六百多條律法看完一遍都很累 ( http://www.jewfaq.org/613.htm ), 什麼每個月要殺羊獻祭之類的就算了吧，沒人遵守得了的。

可是你應該看到了，你要是把什麼誡命給廢了, 還教人也別遵守，你還是進天國, 只是你要委屈一點當最小的，但是那有什麼關係呢? 天國裡還有大欺小這種事情嗎? 當然沒有，耶穌是慈愛的, 據說。

你這個月有沒有殺羊? 沒有? 恭喜你天國的票到手了。

下回教你為什麼不信耶和華才是得救的唯一方法，基督徒全部會下地獄。

破解基督教(一) 破解世界末日

2009-12-16T08:46:00.000-08:00

任何東西我都想拿來 Hack 一下，基督教教義有太多漏洞,
不Hack 一下 Christianity 簡直是對不起真神我自己。

第一個破解救是世界末日, 或說耶穌再來的日子, 根據經文

馬太 24:36但那日子，那时辰，没有人知道，连天上的使者也不知道，子也不知道，惟独父知道。

這個"知道"是個關鍵, 知識論裡面說 'know' 是相信某事是真而且這事確實為真，所以事實上只要相信那件事, 而那件事可以被證實是真的就算知道了。

那麼要破解耶穌就很簡單, 你就每天相信明天是世界末日或耶穌來臨, 要是確實發生了, 耶穌就錯了, 耶穌只好都不來了。

當然, 這還是有點辛苦的,每天要記得相信明天是世界末日, 其實可以找幾個人合作，輪流相信就可以了。

輕鬆破解世界末日，下次請看怎樣保證你進天堂。

為什麼很多基督徒不接受進化論？

2009-12-15T14:02:00.000-08:00

一陣子之前跟一位信得很迷的基督徒講進化論（演化論），有個想法很想說一下。這裡先預告一下。
大綱：不信演化論就是不信上帝。
敬請期待。

破解耶穌山頂寶訓 (六) 耶穌反對借錢還錢

2009-10-10T12:57:00.002-07:00

稱讚完黃金律以後，我們繼續看是不是後面的也這麼有道理

6:32 你們若單愛那愛你們的人、有甚麼可酬謝的呢．
就是罪人也愛那愛他們的人。
6:33 你們若善待那善待你們的人、有甚麼可酬謝的呢
．就是罪人也是這樣行。

這兩節是不錯的，就是要人不要計算愛和善，多愛別人，多善待別人，
這是很好的教訓。

6:34 你們若借給人、指望從他收回、有甚麼可酬謝的
呢．就是罪人也借給罪人、要如數收回。
6:35 你們倒要愛仇敵、也要善待他們、並要借給人不
指望償還．你們的賞賜就必大了、你們也必作至高者的兒
子．因為他恩待那忘恩的和作惡的。

這個就過頭了，現代經濟中沒有借貸行為規範的話，生意也做不了了。
會不會基督徒認為借人錢就不能指望收回，就乾脆不借錢了？

6:35 又提到愛仇敵，可是仇敵有很多種，有街坊鄰舍有點小摩擦的，
也有到你國家裡進行大屠殺的，難道都要愛？

到最後還是要靠你不是從耶穌學來的判斷標準，有些時候不要太計較，
有些時候要以殺止殺，現實世界不是那麼簡單一體適用的。

破解耶穌山頂寶訓 (五) 黃金道德律-- 基本是好的

2009-10-10T12:57:00.001-07:00

終於，耶穌說了一些有道理的話，今天就只討論一節，但是這是
很重要的一節。

路加福音
6:31 你們願意人怎樣待你們、你們也要怎樣待人。

這句話被稱為 The Golden Rule，基本上是很不錯的原則, 要人
以同理心去對待別人，這個原則是非常善良的，能夠做到這個
的話，世界會好很多。

要說這個黃金律有沒有一點瑕疵呢，恐怕還是有的，拿孔子的
『己所不欲，勿施於人』來對比一下，耶穌說的是該做什麼，
孔子則說不該做什麼，相對起來，孔子說得保守些，也比較
切合人際相處原則，舉例來說

* 如果我喜歡早起，我希望早晨五點能有很大聲的音樂把我叫醒，
那麼孔子的原則不適用，耶穌的教導則可能讓你早上放音樂把
其他人都叫醒。
* 如果我很喜歡聽基督教講道，希望每週末早晨都有人來按
我家門鈴給我講耶穌的教導，那麼我.....

不過這算是吹毛求疵，現實中大家不會這樣咬文嚼字的，耶穌
這個黃金道德律基本是好的。

破解耶穌山頂寶訓 (四) 神奇的打臉給臉教訓

2009-10-10T12:56:00.001-07:00

真神一下子把破解公佈好像不太有趣味, 先把章節貼在這裡，
大家先說說這個真正在說什麼。

路加福音
6:27 只是我告訴你們這聽道的人、你們的仇敵要愛他
、恨你們的要待他好。
6:28 咒詛你們的要為他祝福、凌辱你們的要為他禱告
。
6:29 有人打你這邊的臉、連那邊的臉也由他打．有人
奪你的外衣、連裡衣也由他拿去。
6:30 凡求你的、就給他．有人奪你的東西去、不用再
要回來。

发信人: theisland (the island), 信区: Belief
标题: Re: 破解耶穌山頂寶訓 (四) 神奇的打臉給臉教訓
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 13 12:38:52 2009)

禅师和小偷
一位住在山中茅屋修行的禅师，有一天趁夜色到林中散步，在皎洁的月光下，
他突然开悟了自性的般若。
　　他喜悦地走回住处，眼见到自己的茅屋遭小偷光顾，找不到任何财物的小偷要离开
的时候在门口遇见了禅师。原来，禅师怕惊动小偷，一直站在门口等待，他知道小偷一
定找不到任何值钱的东西，早就把自己的外衣脱掉拿在手上。
　　小偷遇见禅师，正感到惊愕的时候，禅师说：“你走老远的山路来探望我，总不能
让你空手而回呀！夜凉了，你带着这件衣服走吧！”
　　说着，就把衣服披在小偷身上，小偷不知所措，低着头溜走了。
　　禅师看着小偷的背影穿过明亮的月光，消失在山林之中，不禁感慨地说：“可怜的
人呀！但愿我能送一轮明月给他。”
　　禅师目送小偷走了以后，回到茅屋赤身打坐，他看着窗外的明月，进入空境。
　　第二天，他在阳光温暖的抚触下，从极深的禅室里睁开眼睛，看到他披在小偷身上
的外衣被整齐地叠好，放在门口。禅师非常高兴，喃喃地说：“我终于送了他一轮明月
！”

圣经的这段话我的理解跟上面的禅师的故事差不多。

這個故事很好，我也聽過一個類似的故事，小偷
到天主堂偷東西被發現，拔腿就跑，神父一時找不
到什麼東西，拿著祭壇上的燭臺追過去，大喊『你
可以拿這個』。

這些當作故事看可以，哪個人要自己做到這樣也
是很令人敬佩的，但是耶穌是對著其他人說
『你要這樣那樣』，我們就要看看這些教訓
要怎樣實行，從個人或從團體的立場怎樣實行。

當然先要了解的是耶穌說的是比喻還是確實
狀況，左臉是真的左臉還是說被人欺負了不要
報復。

耶穌這裡顯然是在提倡『寬恕』，而有些時候
能寬恕確實是個美德，但是總有個界線，總有
些前提，假使有個人被詐騙集團騙走畢生積蓄，
難道基督徒會勸他不要去要回來？這是不可能的。
更不要說任何一個中國人會同意丟了東三省乾脆
山東半島也送日本算了，顯然要有個分寸，這個
分寸耶穌沒說，整個教訓就變成相當荒謬了。

Obama 當年也說，要是美國根據聖經治國，國防部
都不需要了。

破解耶穌山頂寶訓 (三) 耶穌開始詛咒人了

2009-10-10T12:55:00.000-07:00

前面幾節勉強還可以說是安慰不幸的人，
雖然是空話，接下去就直接詛咒日子還
過得去的人了。

路加福音
6:24 但你們富足的人有禍了．因為你們受過你們的安
慰。
6:25 你們飽足的人有禍了．因為你們將要飢餓。你們
喜笑的人有禍了．因為你們將要哀慟哭泣。

辛苦工作，富起來，吃飽了，這有什麼錯？享受自己的生命，平安喜樂
享受天倫的歡笑有什麼錯？誰需要耶穌這渾蛋來詛咒？

許多基督徒不是都以身為基督徒所以平安喜樂為榮嗎？下次教會大家
一起玩得很高興的時候，請記得路加 6:25 耶穌的詛咒。

基督徒其實也都知道富不是罪惡，有人富而且樂善好施，也有人窮所以
雞鳴狗盜，詛咒和仇視富人就只有耶穌和共產黨。

6:26 人都說你們好的時候、你們就有禍了．因為他們
的祖宗待假先知也是這樣。

這個跟前面的對仗，也是很無厘頭的，基督徒看到有人稱讚
基督徒好的時候，是不是就要覺得大禍臨頭了？耍寶。

這個山頂寶訓到這裡都是一些無厘頭的安慰和詛咒，那位要是
不同意歡迎把你的不同理解提出來。

後面耶穌會說些有道理的話，下回分解。

破解耶穌山頂寶訓 (二) 耶穌要人不怕被人當惡人

2009-10-10T12:54:00.000-07:00

第一篇出來以後有些基督徒不同意卻也不敢直接了當的告訴大家
耶穌到底是什麼意思，令人好生失望，希望哪位平舖直述的給大
家講解一下。

現在繼續看耶穌還說了什麼。

路加福音
6:22 人為人子恨惡你們、拒絕你們、辱罵你們、棄掉
你們的名、以為是惡、你們就有福了。
6:23 當那日你們要歡喜跳躍．因為你們在天上的賞賜
是大的．他們的祖宗待先知也是這樣。

這個跟這板上的狀況有點符合，以前有些基督徒在這裡說些屠城殺嬰是公義
的這種沒人性的話，也有基督徒認為四川地震是神對中國人的震怒，都引
來一陣辱罵, 對正常人來說被人恨惡拒絕總不是太好的事，有了耶穌這
幾句話，這些人恐怕登時又覺得自己才是對的，被罵得越多，越歡喜跳耀,
有耶穌支持，被罵什麼大概也沒關係了。耶穌真的認為『基督徒』這頭銜
被認為是『惡』的是好事嗎？

萬一哪天沒人討厭基督徒了，難道基督徒就沒有福了？

這裡還有個很奇怪的語句『他們的祖宗待先知也是這樣』，
好像是說討厭先知的人的祖宗也是討厭先知的，這是什麼奇怪的邏輯？

破解耶穌山頂寶訓 (一) 耶穌開頭說的是廢話蠢話

2009-10-10T12:53:00.000-07:00

新約中幾乎公認有最高道德意義的, 最能證明耶穌是
神的是所謂的 Sermon on the Mount. 這在 Mark
裡有，自然抄襲Mark 的 Luke 和 Matthew 也會有。

真神我就從這篇開始，破解這套山頂寶訓，
讓你想想這個寶訓到底說了什麼。

我們以路加福音來說吧，開頭是一些 Beatitudes

6:20 耶穌舉目看著門徒說、你們貧窮的人有福了．因
為　神的國是你們的。

大家想想這是什麼意思？這事實上不外是兩種可能

1. 無厘頭式的安慰這輩子不得翻身的窮人, 想開一點吧，認命吧，
你活的很窮，死了我會補償你-- 只要你信我。
2. 貧窮是進入神國的必要條件，那麼想進神國的人就該變成很窮，
變窮有可能是把財產捐掉給窮人(害本來是窮人的上不了天國)，
有可能是努力的吃喝玩樂，不事生產。這裡沒解釋是哪種窮。
結論：廢話而已，沒有指導意義。

下一節

6:21 你們飢餓的人有福了．因為你們將要飽足。你們
哀哭的人有福了．因為你們將要喜笑。

還是廢話，如果飢餓是美德的話，為什麼這個美德的獎勵是飽足？
這就好像說守身如玉不近女色的獎賞是七十二處女一樣荒謬。

哀哭是為什麼？可能是親人生離死別，這怎麼會是美德呢？
哀哭還不像 Steven Jobs 提倡的 stay hungry 是個可行
的行動綱領, 耶穌這個鼓吹哀哭就太無厘頭了。

當然另一種可能又是安慰這些哀哭的人，不幸都已經發生了，
就等來世再重拾歡笑吧，這又是些死無對證的空話，況且
有誰真的願意用現在的哀哭來換來世的喜笑？

批完開頭兩節，耶穌後來有沒有說什麼有道理的話呢？
請待下回分解。

從約翰福音十一章看耶穌

2009-09-04T11:09:00.000-07:00

先問讀者一個問題，如果你聽到一個你很愛的人快死了，你會怎樣反應？你覺得正常人會怎樣反應？是不是不管怎樣立刻飛奔到他/她那裡去，不管你能做什麼，總之沒有什麼比這種生離死別更重要了吧？

那麼耶穌怎麼做的呢？這裡為了大家看故事方便，我貼大段一點的經文。

11:1 有一個患病的人、名叫拉撒路、住在伯大尼、就
是馬利亞和他姐姐馬大的村莊。
11:2 這馬利亞就是那用香膏抹主、又用頭髮擦他腳的
．患病的拉撒路是他的兄弟。
11:3 他姊妹兩個就打發人去見耶穌說、主阿、你所愛
的人病了。
11:4 耶穌聽見就說、這病不至於死、乃是為　神的榮
耀、叫　神的兒子因此得榮耀。
11:5 耶穌素來愛馬大、和他妹子、並拉撒路。
11:6 聽見拉撒路病了、就在所居之地、仍住了兩天。
11:7 然後對門徒說、我們再往猶太去罷。
11:8 門徒說、拉比、猶太人近來要拿石頭打你、你還
往那裡去麼。
11:9 耶穌回答說、白日不是有十二小時麼。人在白日
走路、就不至跌倒、因為看見這世上的光。
11:10 若在黑夜走路、就必跌倒、因為他沒有光。
11:11 耶穌說了這話、隨後對他們說、我們的朋友拉
撒路睡了、我去叫醒他。
11:12 門徒說、主阿、他若睡了、就必好了。
11:13 耶穌這話是指著他死說的．他們卻以為是說照
常睡了。
11:14 耶穌就明明的告訴他們說、拉撒路死了。
11:15 我沒有在那裡就歡喜、這是為你們的緣故、好
叫你們相信．如今我們可以往他那裡去罷。
11:16 多馬、又稱為低土馬、就對那同作門徒的說、
我們也去和他同死罷。
11:17 耶穌到了、就知道拉撒路在墳墓裡、已經四天
了。
11:18 伯大尼離耶路撒冷不遠、約有六里路。
11:19 有好些猶太人來看馬大和馬利亞、要為他們的
兄弟安慰他們。
11:20 馬大聽見耶穌來了、就出去迎接他．馬利亞卻
仍然坐在家裡。
11:21 馬大對耶穌說、主阿、你若早在這裡、我兄弟
必不死。
11:22 就是現在、我也知道、你無論向　神求甚麼、
　神也必賜給你。
11:23 耶穌說、你兄弟必然復活。
11:24 馬大說、我知道在末日復活的時候、他必復活。
11:25 耶穌對他說、復活在我、生命也在我．信我的
人、雖然死了、也必復活．
11:26 凡活著信我的人、必永遠不死。你信這話麼。
11:27 馬大說、主阿、是的．我信你是基督、是　神
的兒子、就是那要臨到世界的。
11:28 馬大說了這話、就回去暗暗的叫他妹子馬利亞
說、夫子來了、叫你。
11:29 馬利亞聽見了、就急忙起來、到耶穌那裡去。
11:30 那時、耶穌還沒有進村子、仍在馬大迎接他的
地方。
11:31 那些同馬利亞在家裡安慰他的猶太人、見他急
忙起來出去、就跟著他．以為他要往墳墓那裡去哭。
11:32 馬利亞到了耶穌那裡、看見他、就俯伏在他腳
前、說、主阿、你若早在這裡、我兄弟必不死。
11:33 耶穌看見他哭、並看見與他同來的猶太人也哭
、就心裡悲歎、又甚憂愁．、
11:34 便說、你們把他安放在那裡．他們回答說、請
主來看。
11:35 耶穌哭了。
11:36 猶太人就說、你看他愛這人是何等懇切。
11:37 其中有人說、他既然開了瞎子的眼睛、豈不能
叫這人不死麼。
11:38 耶穌又心裡悲歎、來到墳墓前．那墳墓是個洞
、有一塊石頭擋著。
11:39 耶穌說、你們把石頭挪開。那死人的姐姐馬大
對他說、主阿、他現在必是臭了、因為他死了已經四天了。
11:40 耶穌說、我不是對你說過、你若信、就必看見
　神的榮耀麼。
11:41 他們就把石頭挪開．耶穌舉目望天說、父阿、
我感謝你、因為你已經聽我。
11:42 我也知道你常聽我、但我說這話、是為周圍站
著的眾人、叫他們信是你差了我來。
11:43 說了這話、就大聲呼叫說、拉撒路出來。
11:44 那死人就出來了、手腳裹著布、臉上包著手巾
。耶穌對他們說、解開、叫他走。
11:45 那些來看馬利亞的猶太人、見了耶穌所作的事
、就多有信他的．

耶穌在這裡的反應非常奇特
11:6 聽見拉撒路病了、就在所居之地、仍住了兩天。

有非常多的基督徒非常困惑這兩天是怎麼回事，老實說也沒有人知道到底有什麼更重要的事情要再等兩天才走，不過看看上下文，其實整個寓意就很清楚了，如果耶穌在拉撒路沒死的時候趕到，然後用神力把他的病治好，那麼這又是一個治病的神蹟，老實說這個會有點太老套，耶穌已經行過這個神蹟了，李老師等等都能做這種次級的神蹟，所以耶穌自己說了
11:4 耶穌聽見就說、這病不至於死、乃是為　神的榮耀、叫　神的兒子因此得榮耀。

岔開話題，我們事後問一下，耶穌說這病不會死，怎麼拉撒路還是死了？耶穌是搞不清楚還是故意騙人啊？

回到正題，這是個可以表演一等神蹟的機會，所以他等個兩天再動身，讓拉撒路不只死得透透的，還被埋在墳墓四天，沒人可以懷疑這是假死，然後耶穌再來讓死人復活，這下不信不行了。

好了，神子得了榮耀了，但是你會不會覺得耶穌缺乏了些基本的善良人性呢？是不是把他的榮耀建立在別人的痛苦上呢？

就這樣說吧，假設你是個醫生，你發現一個病人得了有可能致命的病，你會儘早的開始幫他治，還是讓他拖到很嚴重再出手治好病然後讓大家崇拜你？你想想， What would Jesus Do?

耶穌更令人噁心的是這個
11:35 耶穌哭了。
11:36 猶太人就說、你看他愛這人是何等懇切。

這是在拉撒路復活之前幾分鐘發生的，耶穌在哭什麼？我們哭人死是因為見不著了，往日只能成回憶了，耶穌不知道他自己一會兒就要發功讓死人復活嗎？

拙劣的肥皂劇！

從創世紀看神的不公義

2009-09-04T11:07:00.000-07:00

先說這故事：

创2:16 耶和华神吩咐他说：「园中各样树上的果子，你可以随意契，
创2:17 只是分别善恶树上的果子，你不可契，因为你契的日子必定死！」

後來亞當當然沒死，被逐出伊甸園後還活了很久，一般基督徒的解釋是耶和華慈悲沒下毒手。

這裡牽涉到兩個觀念，公義(just) 和慈悲(mercy)，一般理解，公義就是讓人罪有應得，受該受的處罰，一點不少，慈悲就是讓人受到少於應得的處罰，如果神是公義的，他應該一直都是公義的，他定下的規矩(吃果子當天死)自然是公義的，亞當沒死就表示神不是公義的，他沒有讓亞當罪有應得，而是法外開恩的放他，這確實是慈悲，但是也確實不公義。

有種說法就是耶和華就是公義的，殺不殺亞當都是公義的，這其實就是說
1. 耶和華就是公義的標準，即使他做他自己認為是邪惡的事情，他還是公義的。
2. 公義的標準是隨神變化的，不是恆久不變的。

如果撒旦控制這個世界的話

2009-07-08T15:31:00.000-07:00

耶和華見證人認為撒旦控制這個世界，這有些聖經根據。

我比較好奇如果撒旦主宰這世界，他有沒有什麼做不了的呢？
比方說控制所有教會，修改聖經，甚至把自己跟耶和華的名字
對調。有什麼理由撒旦不能做這些嗎？

你還能很放心的去教會嗎？你能相信聖經不是魔鬼的話語？
你還能很放心的跟耶和華禱告而不被魔鬼竊聽？你每次覺得
是神的恩典的時候會不會懷疑其實是魔鬼在收買你？

也許耶和華真的是很好的神，但是舊約被魔鬼改過，把他變成
一個殺人比撒旦還多的惡神，但是你為了相信耶和華，把所有
的惡行都合理化，正好中了撒旦要你接受惡行的圈套，那怎麼辦？

也許這正是上帝的大計劃，他要看哪些人能夠抗拒魔鬼的誘惑，
拒絕聖經對神的汙衊，拒絕那個邪惡的神以及他所代表的一切，
他才知道哪些人還能不怕犧牲永生來堅持單純的善以及拒絕惡。

這有沒有可能？

『Jerk 耶穌系列三』耶穌自打耳光

2009-01-26T15:37:00.001-08:00

耶穌愛人是吧？比方說這段

馬太福音
5:43 你們聽見有話說、『當愛你的鄰舍、恨你的仇敵
。』
5:44 只是我告訴你們、要愛你們的仇敵．為那逼迫你
們的禱告。
5:45 這樣、就可以作你們天父的兒子．因為他叫日頭
照好人、也照歹人、降雨給義人、也給不義的人。

不管實際上愛你的仇敵可不可能，實際不實際(每個基督徒被問到底都是不知所云)，
總之聽起來很偉大，是吧？
但是轉個身，耶穌說的就完全相反了

馬可16:16 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
(whoever does not believe will be condemned )

這叫愛你的仇敵嗎？不信的人甚至未必是仇敵，搞不好只是沒聽過耶穌而已，
就要被定罪？

再來一段

15:25 那婦人來拜他、說、主阿、幫助我。
15:26 他回答說、不好拿兒女的餅、丟給狗喫。
15:27 婦人說、主阿、不錯．但是狗也喫他主人桌子
上掉下來的碎渣兒。
15:28 耶穌說、婦人、你的信心是大的．照你所要的
、給你成全了罷。從那時候、他女兒就好了。

耶穌好偉大是不是？一定要污辱那婦人，罵她是狗，這女人還真偉大，為了
女兒乾脆自認是狗，耶穌滿足了，才治癒她女兒，除了非常極端的 jerk，很難
想像誰會做這種事。

『Jerk 耶穌系列二』耶穌要人放著父親遺體不管

2009-01-26T15:36:00.001-08:00

馬太福音
8:21 又有一個門徒對耶穌說、主阿、容我先回去埋葬
我的父親。
8:22 耶穌說、任憑死人埋葬他們的死人、你跟從我罷
。

什麼樣的Jerk 這樣教導人的？基督徒當然有五花八門的離奇解釋說什麼樣的人
是『死人』，這種死人會埋葬死人之類的，這個就不必抬槓了，沒有人會信的，
但是這個情節如果真的發生而不是寓言，這個耶穌當然是個渾球，對於
人倫親情不屑一顧。

『Jerk 耶穌系列一』耶穌是搶馬賊

2009-01-26T15:35:00.000-08:00

先看原文

路加福音

19:29 將近伯法其和伯大尼、在一座山名叫橄欖山那
裡．就打發兩個門徒、說、
19:30 你們往對面村子裡去．進去的時候、必看見一
匹驢駒拴在那裡、是從來沒有人騎過的．可以解開牽來。
19:31 若有人問為甚麼解牠、你們就說、主要用他。
19:32 打發的人去了、所遇見的、正如耶穌所說的。
19:33 他們解驢駒的時候、主人問他們說、解驢駒作
甚麼。
19:34 他們說、主要用他。
19:35 他們牽到耶穌那裡、把自己的衣服搭在上面、
扶著耶穌騎上。
19:36 走的時候、眾人把衣服鋪在路上。

以前我說過的， 19:34 裡的『主要用他』只要翻譯成『我們大王要』，大家都知道
是怎麼回事。

這裡的驢駒在英文裡是 colt, 定義可見 http://www.merriam-webster.com
1 a: foal ; especially : a male foal b: a young male horse that is usually
not castrated and has not attained an arbitrarily designated age (as four
years)

有基督徒來辯這是驢不是馬，這個就令人啼笑皆非了，好像搶馬不行，
搶驢就是可以的。 (令人想到 Religulous 裡基督徒說約拿沒有在鯨魚裡面三天三夜，
是在『大魚』裡三天三夜) 好吧% 要堅持的話就說耶穌是搶驢賊好了，我不反對。

向查理舉杯, 200歲生日快樂！

2008-11-17T15:52:00.000-08:00

All of nature in its place
By hand of the designer
Comes our Charlie spins the world
From here to Asia Minor
In between the Platypus
And perfect Aphrodite
Charlie come with opposing thumb
To question the Almighty

Over the river and over the sea
Through holy storm and thunder
Steer a course for a brave new world
Of common sense and wonder

See the dancing President
The congressman and teacher
Jumpin' to the music of
The wealthy Midwest preacher
Charlie come with a brand new dance
Get on the floor and follow
Find yourself a partner and
We'll swing into tomorrow

Over the river and over the sea
Through holy storm and thunder
Steer a course for a brave new world
Of common sense and wonder

Armed with truth we're stepping out
Come join the worldwide party
Charge your glass and face the world
We'll drink a toast to Charlie

Over the river and over the sea
Through holy storm and thunder
Steer a course for a brave new world
Of common sense and wonder.

非信徒組織 (回 GolfNut 大哥)

2008-11-12T07:44:00.000-08:00

提倡理性反對迷信的組織不少, 你提到的應該是兩個組織, 有沒有緊密聯繫就不知道了
http://www.whybelieveinagod.org/ 是 American Humanist Association.
http://www.infidels.org 是 the secular web. 這是個資源豐富的好網站, 裡面的各種文章非常多非常好。
另外還有一些比較大的組織, 比方說
http://pointofinquiry.org/ 是 Peter Singer 創辦的, 他們的 podcast 質量相當高, 因為主持人 D.J. Grothe 實在相當的學高識廣, 更是準備充分, 更難能可貴的是他對任何立場的來賓都一視同仁, 問題都很尖銳, 我相當推崇。
http://ffrf.org/ Freedom from Religion 是個前牧師 Dan Barker 辦的, 他們的 Radio Show 也不錯。他們努力的維護 Church State separation, 支援許多相關訴訟。

還有一個 Infidel Guy 是個一人組織, http://www.infidelguy.com/ , 他的 podcast 也是相當不錯, 可惜經費不足, 再沒有人捐錢就要收攤了。

我比較不推崇的是 American Atheist http://www.atheists.org/ 他們好像成事不足, 敗事有餘。

生命讀經七】神的太子黨作惡人類受處罰

2008-10-07T21:45:00.000-07:00

恢復本創世記
6:1 當人在地上多起來，又生女兒的時候，
6:2 神的兒子們看見人的女子美貌，就隨意挑選，娶來為妻。
6:3 耶和華說，人既是肉體，我的靈就不永遠與他相爭；然而他的日子還有一百二十年。
6:4 神的兒子們和人的女子交合生子，從那時起地上就有了拿非利人；他們就是上古英武有名的人。
6:5 耶和華見人在地上罪惡甚大，心中終日所思念的盡都是惡；
6:6 耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。
6:7 耶和華說，我要將所創造的人，連人帶走獸、爬物、以及空中的飛鳥，都從地上除滅，因為我後悔造了他們。

這段章節說的是神的兒子(降生前的耶穌是否在內不得而知)貪戀人類女性的美色，於是取來為妻，看來並不是強姦，而是正式娶妻，於是生了Giants (拿非利人或偉人)，這些是『上古英武有名的人』 (聽起來正面的好話)。不知道為什麼這樣算是罪惡，於是神後悔了，不是後悔沒管好兒子們，而是怪人類女性誘惑他的兒子，不只如此，連走獸、爬物、以及空中的飛鳥，都要消滅(關動物什麼事？難道...)

從這七節裡我們可以看到
1. 人類不是上帝的兒子，上帝的兒子們是一些靈體
2. 太子黨永遠不受懲罰，雖說撒旦會在啟示錄大戰後被消滅，不過六千年來，神還是讓撒旦掌管地獄(一般教派)或人間(耶証)，撒旦也沒躲起來，沒事還可以跟耶和華拿約伯子女的命打賭著玩，日子過得挺滋潤的。
3. 人類有了英武有名的人就是被消滅的原因，活該。
4. 神的生殖能力是不錯的，兒子很多，說哪一個是獨生子是錯的。
5. 『疏於管教』這種罪名是永遠不能放在神的頭上的，因為神是至善至美的。
6. 人心中終日所思念的都是惡，這個惡很可能是想一周工作七天，不放假，或者休周一不休周六，太可惡了。

新約和舊約哪一個比較邪惡？

2008-10-03T20:16:00.000-07:00

一般人都認為新約把舊約邪惡的教條都去除掉了，事實上新約比舊約還更邪惡，兩點原因

1. 新約完全支持所有舊約的教條, 一點一劃都不能去掉，即使到天地廢棄。所以至少是一樣邪惡。
2. 新約還引進地獄的觀念(耶証的看法是例外), 這個耶穌把人殺死還不夠，還要永遠折磨人的靈魂，永遠不能超生，這個太邪惡了。

結論，新約的邪惡超過舊約，耶穌滿口愛人如己，但是創造了地獄這種恐怖的東西。

附註
1. 猶太教沒有地獄觀念
2. 耶証認為沒有地獄，不上天堂則靈魂被毀滅，相對『人道』些。

[生命讀經六] 神啟示智慧與幸福的關係

2008-09-16T09:19:00.000-07:00

神說得智慧是有福的。

箴言 Proverbs
3:13 得智慧、得聰明的、這人便為有福。

但是神也通過傳道者說得智慧是不好的

傳道書 Ecclesiastes
1:18 因為多有智慧、就多有愁煩．加增知識的、就加增憂傷。

所以我們可以得到結論神是愛人的，如果你得了智慧，你是有福的，如果你沒有智慧，你就遠離愁煩憂傷，怎樣體會都行，耶和華的大愛讓你怎樣作都不會錯。感謝主！

[生命讀經五] 神愛世人，指導人類什麼可吃，什麼不可吃

2008-09-16T09:18:00.000-07:00

利未記 Leviticus

11:13 雀鳥中你們當以為可憎、不可喫的、乃是鵰、狗頭鵰、紅頭鵰、
11:14 鷂鷹、小鷹、與其類．
11:15 烏鴉、與其類．
11:16 鴕鳥、夜鷹、魚鷹、鷹、與其類．
11:17 鴞鳥、鸕鶿、貓頭鷹、
11:18 角鴟、鵜鶘、禿鵰、
11:19 鸛、鷺鷥、與其類．戴鵀、與蝙蝠。

所以大部分的鷹類都不可以吃，大型鳥類大多都不能吃，蝙蝠也是屬於不可以吃的鳥。

別懷疑，上帝說了，蝙蝠是鳥，難道你會相信你自己的判斷不相信上帝？你再懷疑小心你也算是鳥。

[生命讀經四] 神有交代，要聽仔細

2008-09-13T22:07:00.000-07:00

利未記 Leviticus
24:1 耶和華曉諭摩西說、
24:2 要吩咐以色列人、把那為點燈搗成的清橄欖油、拿來給你、使燈常常點著。
24:3 在會幕中法櫃的幔子外、亞倫從晚上到早晨、必在耶和華面前經理這燈．這要作你們世世代代永遠的定例。
24:4 他要在耶和華面前常收拾精金燈臺上的燈。
24:5 你要取細麵、烤成十二個餅、每餅用麵伊法十分之二。
24:6 要把餅擺列兩行、每行六個、在耶和華面前精金的桌子上。
24:7 又要把淨乳香放在每行餅上、作為紀念、就是作為火祭獻給耶和華。

神交代要怎樣獻祭給他老人家，很仔細喔！餅一定要排兩行，你要是排三行就等著神震怒吧！

這神創造了億萬星辰，創造了所有物理原理，可是他還是很在乎餅上有沒有放乳香，每個餅要用多少麵，你敢說神不是萬能的？

[生命讀經三] 神創造邪惡與災禍

2008-09-12T12:07:00.000-07:00

(KJV)Isaiah
45:7 I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.

45:7 我造光、又造暗．我施平安、又降災禍．造作這一切的是我耶和華。

(Watchtower) 7 Forming light and creating darkness, making peace and creating calamity, I, Jehovah, am doing all these things.

請主內兄弟姊妹不要再把創造邪惡與災禍的功勞從神那裡奪走，神本著大愛創造了邪惡與災禍，謝主隆恩！

[生命讀經二] 小心假基督欺騙你們

2008-09-12T12:05:00.000-07:00

馬太福音
24:23 那時、若有人對你們說、基督在這裡．或說、基督在那裡．你們不要信。
24:24 因為假基督、假先知、將要起來、顯大神蹟、大奇事．倘若能行、連選民也就迷惑了
24:25 看哪、我預先告訴你們了。
24:26 若有人對你們說、看哪、基督在曠野裡．你們不要出去．或說、看哪、基督在內屋中．你們不要信。

所以耶穌已經把假基督的特性描述得很清楚了。那麼誰符合這描述呢？

使徒行傳
2:22 以色列人哪、請聽我的話．神藉著拿撒勒人耶穌、在你們中間施行異能奇事神蹟、將他證明出來、這是你
們自己知道的。

嗯！選民真的很迷惑。

[生命讀經一] 神顯大能, 一舉撕裂四十二個小孩

2008-09-12T12:04:00.000-07:00

列王記下 2 Kings
2:23 以利沙從那裡上伯特利去．正上去的時候、有些童子從城裡出來、戲笑他、說、禿頭的上去罷、禿頭的上去罷。
2:24 他回頭看見、就奉耶和華的名咒詛他們。於是有兩個母熊從林中出來、撕裂他們中間四十二個童子。

神是偉大的, 無知小童嘲笑他的先知, 神就派母熊把小孩撕裂, 一切都是很公義的。

神未必不存在

2008-08-07T14:58:00.000-07:00

認真的說，其實爭論神存不存在一定要先定義『神』到底是什麼，什麼 I am what I am 之類的不算定義，我也是 I am what I am，難道我就是神？

一般認為神的一個特性是萬能的，能作一些普通人不只作不到，甚至很難想像的事情，那麼這樣的神是可能的嗎？我認為是可能的。

試想若是一個一千年或一萬年前的人見到我們，看到我們能很輕鬆的與萬里外的人說話，能夠輕易找到幾乎任何存在的資料，能夠飛到其他的星球，她不會以為我們是神嗎？再延伸想下去，人類有可以值得一提的文明發展不過就是五六千年的事，現代科學只有三四百年的歷史，如果人類繼續發展一百萬年會到達什麼樣程度的文明？如果人類繼續發展一億年會到達什麼樣程度的文明？這個時間量並不是不能想像的，地球上就有許多活化石存在了上億年，如果運氣好加上人類自己珍惜，沒有理由人類不能繼續存在百萬年或更久，當我們驚嘆過去數百年來的科學科技進步，我們能想像出來一百萬年的科技進展嗎？絕對不可能的！我們若遇到一個一百萬年後的人，這個未來人的能力跟我們觀念中的神必定是無法區分的。事實上，百萬年後的人要引發一個大霹靂(BIG BANG)也不是完全不可能的，她們創造一個宇宙其中有萬物生長，沒有什麼是完全不可能的。

即使不創造宇宙，創造人類也是有可能的，如果按照演化論的想像，地球上的生命完全有可能是外星人有意或無意的把病毒或細菌帶到地球上然後演化出來的，我們人類將來在造訪其他星球也很可能將生命撒種，然後演化成高等生物。如果按照神創論的說法，未來的科技可能可以讓你呼一口氣（裡面夾帶口水裡面有口腔黏膜細胞），然後就複製出一個男人出來，然後把這男人的肋骨抽出一根(現在看來都有點笨），然後把 Y 染色體打掉，改成X 染色體，然後瞬間育成一個女人，這甚至是我能想像到的，百萬年後的人會作不到嗎？

以上有一部分是根據 Michael Shermer 的理論『一個文明高度先進的人與神是無法區別的』。

那麼一個人格神有可能嗎？如果這個『神』有興趣，探知人的心裡想什麼也是可能的，我們現在都有 Functional MRI 這種東西可以擷取人腦裡面的活動，百萬年後的人去探測心靈狀態完全是可能的，然後她可以選擇要不要幫忙，甚至未來人也可能可以直接干預腦部活動，造成人感覺到神向她說話，這應該是雕蟲小技了。

所以認真的說，『神』真的有可能存在的，而且這種神的特性可以跟現在各宗教信徒認識的完全一樣，一個比較無情的神是佛教徒的神(輪迴也可能是未來科技），一個比較嫉妒又嗜殺的神是猶太教和基督教的神，都是完全可能的。

問題是，即使神存在，為甚麼要膜拜她呢？

移鼠，末艷，向涼風，彌施訶

2008-08-01T14:49:00.000-07:00

今天看到這個差點摔下椅子，唐朝傳入的基督教(景教）翻譯西方名詞現在看來非常有趣：
移鼠＝耶穌
末艷= 瑪利亞
向涼風＝耶和華
彌施訶 = 彌賽亞

這個應該是歷史最早的翻譯，很可能聖靈就是這樣指示的，現在人把移鼠叫成耶穌可能是褻瀆。
--------------------------------------------------------

天尊見眾生如此憐愍。不少諫作好不依。天尊當使涼風向一童女。名為末艷。涼風即入末艷腹內。依天尊教。當即末艷懷身。為以天尊使涼風伺童女邊。無男夫懷任。令一切眾生見無男夫懷任。
....
天尊有威力。即遣眾生信心清淨迴向善緣。末艷懷後產一男。名為移鼠。父是向涼風。有無知眾生即道。若向風懷任生產。

只是不同態度嗎？

2008-07-31T21:27:00.000-07:00

Joyce 說：『科學人安於理性思維的純美，信仰者安於所信』

這樣的說法很不正確。

首先，把信仰者跟科學人二分是對的嗎？科學人都是『非信仰者』嗎？信仰者都是『不科學的人』嗎？

再者，除了形式科學以外，科學追求的是『真理』，真理就是符合客觀世界的理論，這可不是什麼純粹理性思維，一個理論再漂亮，不符合客觀世界的法則就是錯的。科學人是不安的，自然科學理論是沒有辦法完全驗證的，每一個理論都是一個冒險的試驗，沒有等到安全的一天, 所以我認為『科學人安於理性思維的純美』可以改成『科學人不安於現有認識』。

『信仰者安於所信』其實是『信仰者安於所錯』，就好像 Kurt Wise 說的，信仰者即使了解到聖經或教義完全被證據否証，還是要相信那些錯的說法，明明知道恐龍是六千五百萬年前滅絕的，還是要相信恐龍跟人一樣是六千多年前被造出來的，那才是真正的信仰，知錯不認的真信仰。

其實很多非信徒都很羨慕基本教義信徒可以安於那些離奇荒謬的世界觀， Steven Colbert 就曾在他的節目裡說，『我可以更簡短的說明所有的現象 ---- 是神造的』，多簡單，不用挖化石，不用導公式，一切都是神的旨意，証畢。可惜非信徒還是希望用自己頭腦想想，結果發現既不安也找不到最終真相，除了讓人類文明進步以外，一點好處都沒有。

這裡沒打烊

2008-07-31T21:20:00.000-07:00

渡了一個長長的假期，終於回來了。這裡沒打烊，也沒有跟什麼人生氣，在此聲明一下。

(轉貼) 與基督徒辯論的原則

2008-07-02T07:19:00.000-07:00

http://www.mitbbs.com/article_t/Belief/31186869.html

在 MITBBS 上看到這位mingo 寫的，很有道理，我常常被一些太離譜的言論刺激到，也就沒把握好分寸。這個是存下來我自己看的。
----------------------------------------------------------------------------

虽说是信仰版，世界上信仰千千万万，但是本版却是遍地(批)基教的帖，说明基教和其他信仰的难以共存性。但是在辩论中也应该注意以下几点：

1。教徒是受害者，就算是再顽固不化的，就算是无可救药的，但依然改变不了他们是受害者的本质，所以不要过分攻击教徒本身。而我们的立场则是人是自由，本身并不受到神或者其他东西控制，因此重点应该是唤起他人的自信心，有了良好的生活观，才不会视世界如地狱遍地，需要拯救。过分的打击只会让他们感到外界的不友好，更进一步退缩到那个小圈子去。
2。有问题的是教义，而不是教徒，教徒很多都是好人，当然也可能有不好的，教义也是如此，北美教会分支那么多，教义也不同，也有不少已经经过稳定改良，信仰已经演变成传统文化及部分人的精神依托，因此强烈的排外性和扩张性已经消失，当然也很多可以说是基教基本主义狂热派的存在，因为他们的目的不少是希望把中华演变为基教国家，这种教义是非常可耻而且可恶的。。但是不代表教徒也应该被厌恶，因此教义和教徒应该分开。
3. 避免和教徒直接争论白布经(bible)上面的东西，圣经上缪误众多已经是众所周知的东西，教徒非教徒心里也明白，如果过分的争论，明白点的都会认为你是在无理取闹，更糊涂的则反而会继续翻白布经数遍去找寻其他的东西，最终的结果还是受白布经的毒害越来越深重（毕竟白布经本身的煽动性还是很强的）。。而且反而堕入了基教所谓的基教独特论，要多引用其他文化信仰的东西，只有文化和思想的多样化才能真正的促进基教的改良。。
4. 待人处事要宽大，话说不要棒打落水狗，教徒也是人，转变都需要时间，你和他们辩论的目的如果只是为了讨嘴巴上的便宜，心理上的快感的话，那么真的是在助纣为虐了。。因为如某某神父如何如何的东西，点到为止，你们也应该清楚，教徒本身的道德约束就算不是他不特別高，也不至于比常人更低一级吧，在这个方面上要等同视之。。
5。要注意东西方文化的区别，东方和西方在近代以前基本是隔离的，因此文化传统都有不同，价值观什么也有很多不同，因此也要注意不要在这些方面和人和稀泥
6. 量力而行，你要确定自己大概有多少的能力，基教辩论的高手也很多，很多更是在实践中诱惑他人的高手，因此如果心中还有不少迷茫的话，不要盲目的出击，免得变成高级牧师的经验值。。
7，知己知彼，知道了自己的能力，也应该了解对方，不要用自己的臆想来推断教徒的言行，人的独立自主性决定了你不能预测他人的想法，因此要观其言察其色，确定对方的姿态后再反击。所谓知己知彼，百战不殆。

個案：基督教的慈善

2008-06-30T16:29:00.000-07:00

剛剛看報紙看到這條消息他中威力彩5.6億慷慨捐2.1億，裡面強調這是個基督徒所以很捨得之類的。不過看看內容，『二億元給所屬教會，一千萬元給中國信託慈善基金會』，捐給教會的錢是做慈善的二十倍。

當然那是他的錢，要怎樣捐我們無從過問，只不過把二十倍慈善錢拿去推廣迷信實在是不怎麼令人敬佩!

報上這麼說： "由於中獎人是虔誠的基督徒，他在得知威力彩中獎後，不只一次感覺到上帝對他說：「中獎後仍然要謹守聖經中所有戒律，否則我終將收回一切所給予的恩典。」所以昨日他領獎時，馬上捐出二．一億元做善事，同時也與妻子約定好，得獎後不改目前生活。 "

說真的, 有人會相信那是上帝說的話嗎？上帝會用這種方式跟人溝通嗎？讓人中彩卷然後逼人捐出？

還有這個 (聖經中所有戒律) 到底包含什麼也真的很費解。

耶穌的黃金律

2008-06-29T20:17:00.000-07:00

Joyce 提到耶穌說的： "你們願意人怎樣待你，你們也要怎樣待人。" 這個一般稱作黃金律(Golden Rule)， Sam Harris 稱讚耶穌說的比其他宗教或哲學領袖說得都好。不過仔細想想，我覺得這個未必是好的行為準則。

耶穌的黃金律可以說是『己所欲，施於人』，我認為中國的『己所不欲，勿施於人』好得多，舉例，我要是很喜歡某種音樂，希望到那裡都可以聽到的話，我是不是可以自己弄個大音響開得很大聲給左右鄰居聽？當然不好，每個人喜歡的不同，要從別人的角度來看，耶穌的黃金律是非常自我中心的，完全看不見尊重別人。

基督徒不知道會不會喜歡開車看到一大堆『西天近了』的標語，如果不喜歡，為什麼有些基督徒要拿著『天國近了』到處惹人討厭。多少要怪耶穌的黃金律說得不好。

答 Joyce

2008-06-28T19:56:00.000-07:00

>是不是說得太快了呢？
>*宗教並不全以迷信障礙世界進步，它對世界也有不可磨滅的貢獻啊：
>1. 宗教鼓勵悲憫，是一股堅實和龐大的力量救助無數孤苦和推動社會福利事業。

未必！比方說印度教就相信下層的人不需要憐憫，他們是上輩子造孽。基督教是有慈善事業，信徒捐款中可能有十分之一以下拿來做慈善，大部分還是消耗在宗教事務上。

> 2. 宗教培育人們的柔軟心，廣植人間善良温靄、仁慈忍讓，融化人類競爭求存間的戾氣。

未必！看你說的是哪個宗教。大部分宗教造成更多的戰爭和殺戮，你需要舉例嗎？

> 3. 宗教安撫人心，給予無窮希望和在困局中絕望中的支撐，提供了社會的安定和秩序。

這有部分是真的，宗教確實有迷幻藥之類的功能。但是統計出來的宗教並沒有什麼好的功能。

> 4. 宗教鼓舞無比信心，鼓舞生命的動力、活力和對世界的熱愛熱忱。

我就害怕宗教的活力太多，把世界搞得一塌糊塗。

> 5. 宗教追求永恒，渴望崇高聖潔，提昇心靈力量，造就高貴偉大的心靈。

看不出來，沒有證據。至少天主教造就的是許多戀童癖神父，這個證據很多。

> 就舉基督信仰幾個實例說說：
>1.有說現代天文學萌芽和進展迅速，文藝復興期脫離神本意識束縛而外，弔詭是不少科學家相信神創宇宙的美麗定律和秩序，有信心去放膽假設，再去計算數學神來求證，牛頓便是信神者。

那個時代不信不是一個選擇，牛頓不信三位一體都不敢說了，那時代基督教(天主教) 才停止燒死異端沒多久，說話不符教義還是有罪的。我記得英國最後一個被判褻瀆罪的是 1970年代。

>2.西方文明，從文藝復興到啟蒙時代，幾個世紀璀璨典雅的藝術基礎和汨汨不斷的靈感泉源，常是基督信仰，包括繪畫、雕刻、音樂、文學、甚至建築等等。一直撫慰美化人心，在今日已目為古典藝術的啊！

文藝『復興』是復興什麼？就是復興被基督教摧殘的希臘羅馬文化，西方文化進展被基督教延後了一千年。

> 3.西方中世紀崇拜聖母的熱潮，化解了不少武力暴戾，也造就騎士精神中對理想女性的憧憬乃至對女性的平待和尊重。

完全不符合歷史。中世紀燒女巫才是流行的娛樂。騎士則是流行追求有夫之婦，就像 Lancelot 追 Arthur 的老婆 Guinevere 那樣。對女性平等的對待是二十世紀的事。

> 4.人類結束不人道的奴隸制度，其中一頁偉大篇章在十九世紀，在基督教福音派推動下，1807年3月25日英國通過《廢除奴隸貿易法案》。最早一位鼓吹者，是牧師約翰．牛頓John Newton，經典古老聖詩 Amazing Grace 的作者。另一位以基督精神投入政治，威伯福斯 William Wilberforce，推動議會立法和通過。
十九世紀中葉美國廢除黑奴制度的林肯總統，也是一位勤讀聖經的有神信者。

你對林肯的描述很有問題！林肯可能勤讀聖經，我也勤讀聖經啊！但是讀出來什麼呢？以下是他的話： "The Bible is not my book nor Christianity my profession. I could never give assent to the long, complicated statements of Christian dogma."

林肯活著的時候被基督徒指控是無神論者，死後又被基督徒把他做的事歸功在基督教上，太冤枉了！

反對廢除黑奴的也是基督徒，為什麼不提呢？南方的 Reverend Richard Fuller 在 1845年說 "What God sanctioned in the Old Testament, and permitted in the New, cannot be a sin."

以上提到的許多都是歷史研究的問題， Joyce 你自己學歷史的，我覺得你的信仰已經開始腐蝕你的專業判斷了。

我讀的第一篇反基督教文章

2008-06-26T22:02:00.000-07:00

Synopsis: 25 reasons Why I Am No Longer a Christian

其實我近二十年前就讀了羅素的書，所以不能說這真的是第一篇反基督教的文章，不過從讀羅素之後，一直都沒有想過宗教信仰的問題，一直到去年讀到這篇以後才突然發生很大興趣，開始大量的看這類著作，現在回頭看，這篇其實寫得並不是那麼好，只是作者真的在這上面花了無數的時間看了無數的書，最後終於喪失信仰。

世界末日的時間很重要

2008-06-25T16:27:00.000-07:00

很多基督徒相信末日審判即將到來，大概在五十年以內。
假使施洗約翰或耶穌自己說末日審判會在兩千年後到來，人們的反應會怎樣？我猜大概沒有人在乎他們說什麼了，那麼久以後的事關他們什麼事？所以耶穌要說在場有些人還沒死他就會回來，這預言當然沒成功（沒實現就是沒實現，不要再跟我用創造性解釋法或寓言解釋法，沒意義）。
同理, 現在宣揚末日到來的也一定是說很近很近了，應該就在這一代人之中，這樣大家才有急迫感，才會趕快懺悔，才會忠實的給教會十分之一收入。但是也不能說出確實的日期，免得牛皮又吹破了，飛碟教的陳恆明是個悲慘的例子。耶穌那段說沒有人知道確實日子真是太懂得行銷了，永遠都可以是『很近很近了，可是沒有人知道確實日期』。
必須向基督教致敬！真的是很高明的一套說詞！

To Joyce

2008-06-24T20:18:00.000-07:00

Joyce 不要誤會，你隨時都可以留言，不過講過數次的東西我就不太想再回應。
沒有宗教能解天災，那為什麼還要信宗教？因為別的宗教不能解，基督教就變得合理了嗎？你要是信耶穌在這世界作主，你就要信是他在四川殺了十萬人，大部分是小孩，你真的要信這個嗎？　
信徒也沒有一個知道為什麼神要殺那些人，　如果神就是要懲罰那些人，那麼幫助災民不就是跟神對抗？　
你忘了還有很簡單很合理的世界觀，　地震正如科學所說，就是地球板塊運動，那些災民只是不幸住在斷層上，　地震沒有任何神賦予的意義，只是積壓的能量釋放出來，　我沒有去過四川，不過我絕不相信四川人道德比較低落作為有同情心的同類，　我們幫助受災的人，完全不必看什麼是聖經才知道這是好事。　

我當然想說服別人我相信或我知道的東西，如果不想跟別人知道我的想法，那又何必寫什麼？當然我也願意被說服，只要是有道理。

我信大聖教了

2008-06-24T10:27:00.000-07:00

我不再是無神論者了，我現在是『零神論者』，這中間的差別是很奧妙的。

飛天麵條怪獸終究是搞笑的，大聖教才是真正的好宗教，齊天大聖為了世人被壓了五百年！我們不能不心存感激。

大聖教網址是 http://dashengjiao.org/ 建議大家前往了解！

Wishfull thinking

2008-06-23T11:20:00.000-07:00

跟Joyce 來往的討論半年多，彼此都很挫折，我想她終於受不了走了。
我想是思考的方式不同吧！在我看來 Joyce 的思考方式跟許多基督徒一樣，整個架空在沒有基礎的空中，不符合邏輯。
舉例說， Joyce 說了非常多次，如果人死了就不存在，那太可憐了，所以靈魂一定存在，如果靈魂無處去的話，那太可憐了，所以一定會有神收容這些靈魂，於是Joyce 這樣就對她自己『證明』了靈魂和神的存在。
我一再的說這樣思考是完全錯的， Wishful thinking 不能證明任何事情，不過Joyce 顯然樂於這樣思考，樂於這樣得到她想要的任何結論。當然最後她要怎樣想別人無從干涉，不過我覺得要用這種思考方式的人大可不必花太多力氣解釋，最好自己清楚這不是別人會相信的思考方式。
我以後也要改變一下與基督徒的對話方式，像與joyce 這樣拿了這麼多證據論據，最後居然讓joyce 迷信更深，這顯然沒有意義。

After Heaven

2008-06-20T19:39:00.000-07:00

剛剛看 Colbert Report，來賓是一位英國國教的主教來宣傳他的書 "Surprised by Hope: Rethinking Heaven, the Resurrection, and the Mission of the Church" 這位主教一本正經的說他認為上了天堂還不是最後的結局，天堂之後還有不同的世界，所以他探討天堂後是什麼。
他顯然是認為天堂是確定得不能再確定的，所以可以開始研究天堂之後的世界，設想他的理論要是成功的讓一些人相信，那麼這些人是不是要開始研究天堂之後的之後呢？然後呢？第四次方的天堂？第五次方的天堂？ Hilbert 無限次方天堂?
這類的神學理論我都歸類於大腳怪家庭結構研究 (the study of big foots)。有人研究大腳怪的家庭結構，提出許多假說和理論，探討為什麼大腳怪會有某種特定的家庭結構，正常人一定會問，可是大腳怪的存在還沒有被證實啊？對啊！一樣東西還沒有被證實之前，研究他的性質有什麼意義？研究天堂如此，研究神跟人的關係也是如此 (人是存在的，這點沒問題）。